Правда о «золотом веке» Екатерины

В целом же царица поручила Бирону организовывать всё это безобразие, так же как барыня могла бы поручить управление бурмистру… Хотя вообще–то в XVIII— XIX веках бурмистрами называли выходцев из крестьян, которые управляли одной–единственной деревней, и, как правило, своей же родной. Лиц, которые от имени помещика управляли несколькими деревнями или, скажем, всеми, находящимися в этой губернии, так и называли — управляющими. И вот вам полная аналогия тому, что происходило в Российской империи в 1730—1740 годах. Аналогия из более поздних времен и из частной жизни частных лиц: получила барыня наследство, а ни малейшего желания вести хозяйство самой у нее нет. К счастью, есть у нее немец–любовник, готовый играть роль управляющего…

Тем более давно ведь известно, что самые лучшие, самые беспощадные управляющие — чужаки. Русский еще будет орать, топать ногами, и неизвестно, как получится. А немец страшен уже своей непонятностью; посмотрит он как бы соболезнующе, покачает головой, скажет задумчиво, даже без гнева: «О, wie dummen diesen russische Schweinen!» (О, как глупы эти русские свиньи!) Даже и непонятно, что сказал, а уже страшно, и мужики сразу делают, что им велено…

Словом, бироновщина — это чрезвычайный режим, организованный императрицей в своих целях. По совести говоря, это не бироновщина, а «анновщина». Барыня ставит бурмистра, императрица — Бирона, но цели–то преследует свои.

Здесь надо напомнить читателю, что, как бы ни ругали Анну — ив мемуарах, и в записках, и в письмах, и в дневниках дворян, — а ее очень даже было за что ругать, — всегда в них получалось так, что или Бирон обманул царицу, или воспользовался ее женской слабостью, или даже вообще никак не объяснялось, как он стал бесконтрольным владыкой. Но всегда получается так, что вовсе не Анна, а он, Бирон, виноват во всем происходившем в Российской империи в десятилетие ее правления.

И второе — странным образом никто из русских дворян не предъявлял никаких претензий к Андрею Ивановичу Ушакову. Это тем более странно, что все репрессированные в годы Анны проходили через Тайную канцелярию. Он ни в чем не виноват, потому что он — только руки, а решения принимали Остерман и Бирон? Ничего подобного! Именно в ведомстве Ушакова «подтверждали», а очень часто и «создавали» вины угодивших сюда по доносам или прямо по воле начальствующих лиц. Понимал ли Ушаков, что 90% проходящих через Тайную канцелярию не виноваты ни в чем? Не только понимал, но уж он–то понимал это лучше всех, потому что все следственные документы оказывались именно у него. Он знал детали, которых не знали даже и те, кто отправил несчастных в страшную Тайную канцелярию. Ведь не Бирон, не Миних и не Остерман, тем более не Анна Ивановна изучали доносы и следственные документы, а делал это именно А.И. Ушаков.

Ушаков мог не вникать в детали многих дел — особенно когда дела шли десятками и сотнями. Но уж, конечно, Ушаков прекрасно знал, что не повинны абсолютно ни в чем самые знаменитые подследственные — Голицыны, Долгорукие, Артемий Волынский. Знал хотя бы уже потому, что эту «липу» в огромной степени он сам и формировал.

Но вот ведь парадокс! Остерман и Миних, меньше всех виновные в режиме бироновщины, даже Шемберг и Менгделн, виновные только в том, что взяли на себя должности главы Берг–и Мануфактур–коллегии, все они, по мнению русского дворянства, несут личную ответственность за преступления режима Бирона. А вот Ушаков не несет!

Такая позиция совершенно не исторична, но ведь большинство ученых–историков разделяют её. Они даже объясняют, как так получилось, что немцы оттеснили русских у кормила государственного корабля. Соловьёв полагает, например, что как только исчез Пётр I, не смог–уже подгонять своих бывших сотрудников, как русские — народ–то с ленцой! — охотно передоверили главные роли в государстве другим «птенцам гнезда Петрова», иностранным. Вот как все просто, оказывается!

Приходится говорить о том, что объединяет позиции русского дворянства и русских историков, писавших свои работы на 80% по документам, оставленным представителями русского дворянства. Проще всего найти эту «точку соприкосновения» в национализме…

Но, во–первых, этого мало, а во–вторых, серьезных антигерманских настроений на Руси никогда не было и нет. Очень многие историки, повторявшие стереотипы о «немецком засилье» времен Анны и Бирона, отнюдь не занимали германофобскую позицию. И потому я позволил бы себе утверждение: русские очень хотят не брать на себя ответственности за происшедшее. Безответственность и стремление к безответственности — вообще важная сторона русского национального характера. А тут, при Анне Ивановне, появляется такой великолепный повод, такой замечательный предлог быть ни в чем не виноватыми за эту позорную страницу в жизни страны. Мы, значит, очень милы, а всяческий срам сделали нам немцы, и притом сделали насильно!

УДАР ПО РУССКОМУ ДВОРЯНСТВУ