Правда о «золотом веке» Екатерины

«Стремился ограничить влияние иностранцев. Вокруг В. с нач. 30–х годов сложился кружок, состоящий из представителей знатных, но обедневших фамилий. На вечерах у В. обсуждались проекты гос. переустройства. В. написаны «рассуждения»: «О гражданстве», «Каким образом суд и милость творить надобно», «Генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел» и другие… В. неодобрительно отзывался об императрице и Э. Бироне»

[40. С. 335]

Даже со строк этой краткой и формальной справки предстает патриот, изо всех сил стремившийся отодвинуть иноземцев от трона. Человек, пострадавший от происков всесильных временщиков, облепивших трон и уничтоживших чужака.

Еще лучше о бедняжке Волынском у Н.Н. Дубова:

«Человек это был дарований обширных и на досуге сочинял от себя прожекты о поправлении государственных дел, с разбором об управлении и сословиях, об экономии и прочем. Эти свои прожекты он обсуждал с конфидентами, а потом преподнес на высочайшее рассмотрение самой императрице…

— После этого, — сказал Сен–Жермен, — ей ничего не оставалось, как отрубить ему голову.

— Помилуйте! Значит, вы знали эту историю? Волынскому и конфидентам действительно отрубили голову.

— Нет, не знал. Просто это закономерное окончание всех историй такого рода.

— Но почему же, господин граф? Ведь тут преследовался не личный интерес, а государственная польза, благо отечества!

— Благо отечества выглядит совершенно по–разному, когда на него смотрят снизу и когда смотрят сверху… Правитель владеет державой и управляет ею при помощи слуг, которым он хорошо платит за преданность и повиновение… И вдруг кто–то осмеливается критиковать непогрешимое и предлагать реформы. Из этого следует, что у правителя не хватило ума увидеть недостатки и исправить их, а его слуги — подлые лгуны. Если так, глупого правителя надо заменить умным реформатором, разогнать подлых слуг и набрать новых, честных… Конец подобных реформаторов предрешен. У правителей нет другого способа доказать, что они умнее, им остается только уничтожать тех, кто осмеливается давать непрошеные советы»

[28. С. 172—173].

Итак, мудрый реформатор, наивно пытавшийся добиться мудрых, полезных, но не вовремя предложенных реформ.

У Пикуля с его патологической ксенофобией сильнее другая мысль — о погублении Волынского иностранцами. Иностранцы, правда, не евреи, приходится не клеймить сионистов, как в писаниях о более поздних временах; но ведь и немцы, знаете ли, не сахар! Ходют тут и воображают, что шибко грамотные! Шляпы тут понацепили, Остерманы всякие! 50% описаний у Пикуля — это сцены жестокости, пыток, казней, смакование отвратительных деталей. 50% — описание того, как гады иностранцы «грабют» матушку–Русь.

Волынский же у него беседует с Анной Ивановной, уличая её в разных безобразиях и непреклонно стоя против потока монаршей ярости.