Правдивость - последняя нога религии

Майявади приводят пример змеи и веревки в подтверждение того, что этот мир ложен. Ночью человек может по ошибке принять свернутую веревку за змею. Есть и другие примеры ложной идентичности, например, блестящая устрица, которую можно принять за золото, или мираж в пустыне, в котором по ошибке можно увидеть воду. Все эти аналогии утрачивают свой смысл, когда их используют майявади. Они исходят из того, что вещь, реально не существующая, является ложной, хотя она и может приниматься за реальность: я могу принять веревку за змею, но это будет говорить лишь о моем невежестве. Однако как веревка, так и змея реально существуют. В пустыне нет воды, но вода существует в другом месте.

Философы-вайшнавы приводят более уместную аналогию, сравнивая материальный мир с глиняным горшком. Горшок временен, но его можно использовать для хранения воды. Глиняный горшок появляется из земли, но проявляется он временно, как полезный побочный продукт земли. Поэтому, являясь продуктом Высшей Истины, этот материальный мир не является полностью ложным.

6.4

Имперсоналисты говорят, что все мы являемся Высшей Истиной и только под воздействием иллюзии забываем об этом. Но вайшнавы говорят, что наша иллюзия проявляется в том, что мы забываем, что, в действительности, являемся вечными слугами Всевышнего. Мы не в праве заявлять, что каждый из нас является Всевышним, как это делают майявади. Если бы это было правдой, как мог бы «Всевышний» попасть в иллюзию? Разве иллюзия могущественней, чем Бог? Почему «Всевышнему» приходится рождаться и страдать, подобно человеку или животному? Майявади не могут связно ответить на эти вопросы.

6.5

Дискуссия о том, что говорят майявади и что говорят вайшнавы, - нечто большее, чем просто «философствование» в мягком кресле. В зависимости от того, какую точку зрения примет человек, последствия он будет иметь весьма различные. Заключения, которые делают майявади, очень похожи на выводы, которые делают атеисты, и это описывается в «Бхагавад-гите» так:

Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы и нет Бога, управляющего им. Они говорят, что мир возник из плотского желания, и у него нет иной причины, кроме вожделения.

Следуя таким заключениям, демоны, которые потеряны для самих себя и лишены разума, выполняют неблагодарную, ужасающую работу, цель которой - разрушить весь мир.

- Бхагавад-гита 16.8 - 9

В былые времена санньяси-майявади были стргими аскетами. Но с Кали-югу имперсонализм и философия пустоты, отрицающие подчинение себя Верховной Личности Бога, используются, чтобы поддержать гедонизм: «Жизнь - просто сон, поэтому делай все, что хочешь».

Жить в мире, не зная истины или не имея возможности придти к ней, - значит жить в хаосе и тьме. Кто-то может называть это свободой - «Мы можем делать все, что хотим!» - но это больше напоминает ад.

6.6

Хотя западные философы, в основной своей массе, спекулятивны, между ними, похоже, существует единство мнений по крайней мере в том, что человек может постичь истину и затем поделиться ею с другими. Как говорится во вступительной статье к книге «Великие книги западного мира»: «Философы и мыслители, ничиная с Платона и заканчивая Фрейдом, похоже, объединяются против скептицизма, или доходящей до крайности софистики, отрицающей различие между истиной и ложью, или ошибочно помещающей истину за пределы досягаемости человека».

Если все точки зрения в одинаковой степени верны и ложны, почему же тогда Аристотель спросил - не пытается ли тот, кто отвергает истину, «пройти сквозь стену или перешагнуть через обрыв» вместо того, чтобы не делать этого? «Если бы это действительно был вопрос различных точек зрения, принимаемых нами, - говорил Фрейд, - мы могли бы строить мосты из картона, как если бы это был камень, могли бы ввести пациенту одну десятую грамма морфия вместо одной сотой или усыплять не эфиром, а слезоточивым газом. Но, - добавляет Фрейд, - сами же интеллектуальные анархисты воспротивились бы такому практическому применению их теорий».

Однако единство мнений между западными философами исчезает, как только речь заходит о том, что же в действительности является истиной. Зачастую они соглашаются с тем, что истина - это «реальность», но когда разные философы начинают рассуждать о природе реальности, ума и бытия, они тут же разбредаются в разные стороны. Как говорится в ведических писаниях, никакой материалист не может стать известным философом, пока не опровергнет предшествующих философов и не скажет что-нибудь новое.

Ведические философы оставляют попытки осознать истину посредством рассуждений индуктивного метода, а принимают дедуктивный метод, заключающийся в том, чтобы «услышать знание от авторитетного источника».