Советы в реальной жизни являются пустым призраком. Конституционно Верховный Совет СССР есть высший законодательный орган страны. Он избирается каждые пять лет всем совершеннолетним населением через «демократическую» процедуру. При конституционном всемогуществе поразителен факт, что за 48 лет существования Верховного Совета ни один из его 1500 членов ни разу не выступил против принятия законов и декретов, составляемых ЦК КПСС и передаваемых «советскому парламенту» на ратификацию, даже если они противоречили провозглашенной линии партии, принципам Конституции, духу марксизма-ленинизма или здравому смыслу. (Один случай известен. Ректор ЛГУ А. Д. Александров в 1961 г. воздержался при голосовании закона о введении смертной казни за валютные операции (с приданием этому закону обратной силы). Он объяснил свой поступок «некомпетентностью». На следующий срок академик Александров уже не был выдвинут кандидатом в депутаты Верховного Совета.) Равным образом мы не знаем ни единого случая возражения кого-либо из членов Верховного Совета против списка кандидатов в правительство, составляемого Политбюро
Как известно, свобода прессы и информации – обязательное условие функционирования современной демократии. Не имея возможности получить информацию из источников, независимых от государства, нельзя иметь независимое от правительства мнение о политических процессах.
Поэтому едва ли не главным содержанием демократического движения в СССР была борьба за свободное получение и распространение информации. Подавляющее большинство всех политических процессов в Советском Союзе, большая часть эпизодов обвинения на них были связаны именно с самиздатом, с распространением неподцензурной литературы. Цензура существует не только в тоталитарных странах, но ее действенность по сравнению, скажем, с режимами латиноамериканскими усугубляется тем, что средства массовой информации не просто контролировались, они принадлежали государству.
С другой стороны… неподцензурная печать была гораздо действеннее оппозиционной прессы в свободном государстве. Однако тиражи самиздата редко дотягивали до тысячи, а страх поплатиться свободой за распространение антисоветской литературы не способствовал развитию свободного слова. Провоз на территорию Советского Союза изданной за рубежом «тамиздатовской» литературы приравнивался к идеологической диверсии и карался в уголовном порядке