Право руля! – 3 (полная версия)

А тех, кому отдают, не способен осадить даже закон «О судебной системе», в котором сказано, что «лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом». Вплоть до уголовной! Ведь сегодня практически все руководящие (впрочем, нередко даже рядовые!) сотрудники придорожного ведомства могут снять трубку, позвонить судье и решить судьбу любого. Чем сами же открыто и хвастаются.

Количество уголовных дел по факту вмешательства в деятельность судов, таким образом, должно быть возбуждено почти по количеству руководящих милицейских чинов.

Но… Хоть кто-нибудь видел сотрудника ГИБДД, осужденного за порочную связь с Фемидой?

Не будьте наивными: связь судебной власти с милицейской даже поощряется! Свести нос к носу сержанта Козлова и мирового судью Марь Ванну – по нынешним временам как-то мелко. С недавних пор принято работать с размахом – сводить нос к носу сразу весь судейский корпус с целым подразделением ГИБДД!

Одна из первых таких смычек случилась еще 25 августа 2004 года. Тогда столичная управа ГАИ провела совещание с участием председателя Мосгорсуда товарищ Егоровой. В тот день (необъявленный «день падения независимости судей») милицейское совещание постановило: председателя городского суда при выработке способов борьбы с гражданами маловато будет. Надо чтобы общались не только высшие чины столичной ГАИ с высшими судейскими чинами Москвы. Надо чтобы встречались, братались и все остальные – которые пониже. Ну, чтоб по всей вертикали.

А потому в протокол совместного совещания даже затесалась строка: руководству УВД всех административных округов Москвы организовать и провести совещания с представителями суда. То есть, договориться о том, как, кого и за что надо судить. Так, чтобы судебно-милицейский альянс исполнял одну музыку, на одном и том же инструменте, но под руководством одного – гаишного дирижера.

(Кстати, именно на этом печально известном совещании столичные гаишники указали далеким от ПДД судьям, что разворот через две сплошные линии разметки вопреки ПДД следует квалифицировать как выезд на полосу встречного движения. Не оставив судьям выбора, гаишники поставили суды в глупейшее положение…).

Судебно-гаишные междусобойчики так пришлись по душе милицейской власти (а, прежде всего, – достигнутые на них договоренности), что главный придорожный милиционер страны генерал Кирьянов в интервью одной из газет без всякого стеснения так и заявил: «очень важно дальнейшее совершенствование взаимодействия с Верховным Судом».

Мол, местные уже основательно окучены!

А на совещании по случаю проверки, учиненной в ГАИ Генеральной прокуратурой, все его участники, перевозбужденные призывом своего шефа, весной нынешнего года так и вовсе сошлись во мнении (о чем прямо и завили в пункте 11 протокола), что в некоторых подразделениях ГИБДД (которые, видимо, не торопятся идти супротив закона) не «обеспечивается надлежащий уровень взаимодействия с судебными органами». Неслухи…

Отвоеванное гаишниками право игнорировать принцип разделения властей поддержал даже сам министр внутренних дел: год назад в своем указании «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» товарищ Нургалиев потребовал от региональных милицейских руководителей «организовать проведение координационных совещаний с руководителями судебных органов» с целью повышения эффективности привлечения водителей к ответственности. То есть, для того, видимо, чтобы разъяснить судьям: не надо, мол, глубоко ковырять дело о нарушении ПДД. Сказал инспектор ДПС, что Иванов превысил скорость, значит, так и было!

Хм… Непонятно: а почему не проводятся совместные совещания судейского и шоферского корпусов? Наш то корпус чем хуже?

Тем более что и судьям, и гаишникам за их работу платим мы…

Конечно, дела о нарушениях ПДД, подведомственных исключительно, суду, можно было бы направлять судье не сержантом – полпредом комбата, а по почте, как это делается в странах, где полиция уважает закон, граждане – полицию, а судья – всех вместе взятых. Можно было прямо запретить устраивать судебно-милицейские смычки.