Право в сфере Интернета

2. Получила развитие точка зрения, согласно которой массив данных, обрабатываемых информационным брокером, представляет собой услугу[133]. Например, в случае если компания предоставляет клиентам сервис, с помощью которого возможен анализ больших объемов данных.

Следование такой точке зрения позволяет применять конструкцию ст. 779 ГК РФ, которая регламентирует договор возмездного оказания услуг и нормы которой распространяются и на информационные услуги.

В то же время признается, что такая конструкция применима лишь к отношениям информационного брокера и клиента, поскольку их правоотношения соответствуют определению договора возмездного оказания услуг. Информационный брокер, выступая на стороне исполнителя. совершает определенные действия (предоставляет облачный сервис в пользование заказчику), а клиент, будучи заказчиком, оплачивает оказанные услуги.

В то же время вряд ли возможно квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг саму деятельности информационных брокеров по сбору данных. В этом случае нет деятельности, осуществляемой в интересах заказчика, – информационный брокер сам выступает в роли некоего заказчика. При этом платит он не за предоставление права (т.е. не за факт заключения договора), а за фактически потребленные мощности[134].

Выбор договора возмездного оказания услуг позволяет также учесть и вопросы качества предоставляемого сервиса, применяя общие положения о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ). В договоре может быть уточнено, какие именно услуги предоставляются заказчику, каким образом услуга будет оказана, кто будет ответствен за исполнение, за перебои в оказании услуги и пр.

В российской судебной практике дела, связанные с предоставлением персональных данных граждан путем использования программного обеспечения как сервиса, еще не встречались. Однако практика квалификации предоставления доступа к программному обеспечению в качестве договора возмездного оказания услуг уже сформировалась. Таким образом был квалифицирован договор между ГУЗ «Городская поликлиника № 8» (заказчик) и ОАО «Ростелеком» (исполнитель) по предоставлению сервиса ИС МИС[135], между ОАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГУЗ «Калганская центральная районная больница» (заказчик) на использование информационной системы «Медицинская информационная система»[136].

3. Анализируя природу договора о передаче данных, нельзя обойти стороной конструкцию непоименованного договора в контексте животрепещущего вопроса о том, является ли информация объектом гражданских прав.

С введением в действие части четвертой ГК РФ информация была исключена из ст. 128, посвященной объектам гражданских прав. В литературе до сих пор ведутся дискуссии относительно целесообразности изменения законодательства[137], причем высказывается мнение, что отныне информация не вписывается в систему гражданско-правовых отношений[138].

Между тем думается, что поскольку гражданское законодательство состоит в том числе из федеральных законов (и. 2. ст. 3 ГК РФ), а Закон об информации упоминает допустимость для информации выступать в качестве объекта гражданских прав (ст. 11), то в теории возможно заключение непоименованного договора, объектом которого будет являться информация[139].

Такая трактовка представляется наиболее удачной, поскольку исключает искусственное приравнивание информации к объектам исключительных прав или к услуге. Но судебная практика не единодушна в отношении того, может ли информация выступать в качестве объекта гражданского права. Следствие признания того, что информация не подпадает в круг объектов гражданских отношений и, следовательно, не может выступать в качестве предмета непоименованного договора, приведет к тому, что такой договор будет являться незаключенным в связи с несоблюдением существенных условий договора (и. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, форма взаимодействия информационных брокеров с «поставщиками данных» и с клиентами напрямую зависит от того, как законодатель квалифицирует информацию, в частности персональные данные: это может быть лицензионный договор, договор оказания услуг или непоименованный договор. Каждая из таких конструкций имеет свои достоинства и недостатки.

Сказанное позволяет настаивать на внесении изменений в законодательство в части определения правовой природы информации, что даст возможность определить вид договоров, на основании которых такая информация будет передана.