Читаем Православно-догматическое богословие. Том II полностью

3) Пример древней Христовой Церкви, которая, без сомнения, как во всем, так и в преподавании столь великого таинства, могла неуклонно последовать только наставлению, принятому непосредственно от св. Апостолов. Достоверные свидетели: Иустин [1258], Ириней [1259], Тертуллиан [1260], Киприан [1261], Кирилл иерусалимский, Иоанн Златоуст и другие [1262], единогласно показывают, что от начала во всем христианском мире Евхаристия была преподаваема всем верующим не под одним, но под двумя видами. Мало того: есть свидетельства, и свидетельства самих пап, что приобщение некоторых Христиан одному телу Спасителя и неприобщение крови Его считалось великим поруганием святыни, разделением единого таинства, и было строго запрещаемо. Например, папа Лев великий (V в.) в одном из слов на св. четыредесятницу говорил своим слушателям о таких Христианах: «недостойными устами они приемлют тело Христово, но совершенно уклоняются крови нашего искупления. Для того мы сообщаем об этом к сведению вашей святости, чтобы такие люди были открыты нам по указанным признакам, и по обличении их святотатственного притворства, как обнаруженные и известные, были отлучены церковною властию от общества святых» [1263]. Равным образом папа Геласий в том же веке писал: «мы открыли, что некоторые, довольствуясь только святою частию св. тела, воздерживаются от чаши св. крови. Не знаю, каким суеверием научаются они так ограничивать себя; но без всякого сомнения, они или должны всецело принимать тайны, или вовсе не быть допускаемы к ним: потому что разделение одного и того же таинства не может быть без великого поругания святыни» [1264].

4) Сами римские писатели сознаются, что в продолжение первых двенадцати веков, как Церковь восточная, так и западная преподавала Евхаристию всем Христианам под обоими видами [1265]. Только в оправдание свое замечают, что тогда не существовало причин, какие впоследствии побудили западную Церковь воспретить чашу Господню мирянам [1266]. А между тем, при рассмотрении этих причин, оказывается, что они существовали и в прежние века Христианства [1267]. Еще присовокупляют, что сама Церковь западная «никогда не запрещала употребления чаши никаким положительным декретом, пока в 15–м веке неспокойные и возмутительные люди не стали укорять ее за это в величайшем заблуждении и нарушении Божественной заповеди» [1268]. Но такое оправдание скорее служит новым укором в заблуждении.

5) Как на главные опоры, в защиту своего нововведения, латиняне указывают —

а) На то, что Церковь, и западная и восточная, издревле совершает в известные дни года литургию преждеосвященных даров, когда будто бы преподается Евхаристия под видом одного хлеба [1269]. Но известно, что и на этой литургии Евхаристия преподается под обоими видами вместе: ибо в преждеосвященных дарах, на которых литургия совершается, по чину Церкви православной–восточной, тело Господа бывает напоено Его кровию.

б) На то, будто больным умирающим, для напутствования их, Церковь всегда преподавала Евхаристию под одним видом хлеба; будто в первые века Христианства нередко верующие приносили св. дары с собою в домы, другие брали их с собою в путешествия, а пустынники — в пустыни, и приобщались также под одним только видом хлеба [1270]. Но Церковь православная употребляла и употребляет для напутствования больных дары, так называемые, запасные, в которых тело Христово бывает напоенное кровию. В таком же виде могли получать тело Христово из рук пастырей Церкви и другие Христиане, и брать его с собою для приобщения в домы, в путешествия, в пустыни. И след., если где–либо упоминается, что этим Христианам и больным преподаваемо было тело Христово, — отсюда еще не следует, будто они приобщались Евхаристии под одним видом хлеба, а не под обоими вместе. С другой стороны, есть ясные свидетельства, что и больные пред смертию были приобщаемы в домах своих под обоими евхаристическими видами [1271], и Христиане, бравшие с собою св. дары в путешествия, в пустыни, имели эти дары также под обоими видами [1272]. Если даже и допустить, что иногда больные, или другие Христиане, приобщались Евхаристии, по чему–либо, только под одним видом хлеба или вина: то это должно признать за случаи частные, чрезвычайные, за исключения из правила, а отнюдь не за правило.

в) Наконец, на обычай Церкви преподавать св. тайны младенцем только под видом вина [1273]. Но известно, что православная Церковь приобщает младенцев под видом вина из чаши, в которой виды хлеба и вина, или что тоже, тело и кровь Христовы бывают уже соединены и как бы срастворены между собою. Притом такое приобщение младенцев допускается вследствие совершенной необходимости, пока они не соделаются способными к принятию и тела Христова под видом хлеба.

III. Спасительные плоды или действия таинства Евхаристии, если только мы приобщаемся ему достойно, суть следующие:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Православие и свобода
Православие и свобода

Представлять талантливую работу всегда приятно. А книга Олеси Николаевой «Православие и свобода» несомненно отмечена Божиим даром приумноженного таланта. В центре её внимания − проблема свободы воли, то есть та проблема, которая являлась мучительным вопросом для многих (и часто − выдающихся) умов, не просвещённых светом боговедения, но которая получает своё естественное разрешение лишь в невечернем свете Откровения. Ведь именно в лучах его открывается тот незыблемый факт, что свобода, то есть, по словам В. Лосского, «способность определять себя из самого себя», и «придаёт человеку отличающую его особенность: быть сотворённым по образу Божию, ту особенность, которую мы можем назвать личным его достоинством»[1]. Грехопадение исказило и извратило это первозданное достоинство. «Непослушанием Богу, которое проявилось как творение воли диавола, первые люди добровольно отпали от Бога и прилепились к диаволу, ввели себя в грех и грех в себя (см.: Рим. 5:19) и тем самым в основе нарушили весь моральный закон Божий, который является не чем иным, как волей Божией, требующей от человека одного − сознательного и добровольного послушания и вынужденной покорности»[2]. Правда, свобода воли как изначальный дар Божий не была полностью утеряна человеком, но вернуть её в прежней чистоте он сам по себе не был уже способен. Это было по силам только Спасителю мира. Поэтому, как говорит преподобный Иоанн Дамаскин, «Господь, пожалев собственное творение, добровольно принявшее страсть греха, словно посев вражий, воспринял болящее целиком, чтобы в целом исцелить: ибо "невоспринятое неисцеляемо". А что воспринято, то и спасается. Что же пало и прежде пострадало, как не ум и его разумное стремление, то есть воление? Это, стало быть, и нуждалось в исцелении − ведь грех есть болезнь воли. Если Он не воспринял разумную и мыслящую душу и её воление, то не уврачевал страдание человеческой природы − потому-то Он и воспринял воление»[3]. А благодаря такому восприятию Спасителем человеческой воли и для нас открылся путь к Царству Божиему − путь узкий и тесный, но единственный. И Царство это − лишь для свободно избравших сей путь, и стяжается оно одним только подвигом высшей свободы, то есть добровольным подчинением воле Божией.Об этом и говорится в книге Олеси Николаевой. Великим достоинством её, на наш взгляд, является тот факт, что о свободе здесь пишется свободно. Композиция книги, её стиль, речевые обороты − свободны. Мысль течёт плавно, не бурля мутным потоком перед искусственными плотинами ложных антиномий приземлённого рассудка. Но чувствуется, что свобода эта − плод многих духовных борений автора, прошлых исканий и смятений, то есть плод личного духовного опыта. Именно такой «опытный» характер и придаёт сочинению Олеси Николаевой убедительность.Безусловно, её книга − отнюдь не богословско-научный трактат и не претендует на это. Отсюда вряд ли можно требовать от автора предельной и ювелирной точности формулировок и отдельных высказываний. Данная книга − скорее богословско-философское эссе или даже богословско-публицистическое и апологетическое произведение. Но, будучи таковым, сочинение Олеси Николаевой целиком зиждется на Священном Писании и святоотеческом Предании, что является, несомненно, великим достоинством его. А литературный талант автора делает сокровищницу Писания и Предания доступным для широкого круга православных читателей, что в настоящее время представляется особенно насущным. Поэтому, думается, книга Олеси Николаевой привлечёт внимание как людей, сведущих в богословии, так и тех, которые только вступают в «притвор» боговедения.Профессор Московской Духовной Академии и Семинарии,доктор церковной истории А. И. Сидоров© Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 2002По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

Олеся Александровна Николаева

Православие / Религиоведение / Христианство / Эзотерика / Образование и наука
Отечник
Отечник

«Отечник» святителя Игнатия Брянчанинова – это сборник кратких рассказов о великих отцах Церкви, отшельниках и монахах. Игнатий Брянчанинов составил его, пользуясь текстами «Пролога» и «Добротолюбия», делая переводы греческих и латинских произведений, содержащихся в многотомной «Патрологии» Миня. Эта книга получилась сокровищницей поучений древних подвижников, где каждое их слово – плод аскетического опыта, глубоко усвоенного самим писателем. «Отечник» учит умной внимательной молитве, преданности вере Православной, страху Божиему, так необходимым не только монашествующим, но и мирянам. Святитель был уверен: если в совершенстве овладеешь святоотеческим наследием, то, «как единомысленный и единодушный святым Отцам, спасешься».Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви

Святитель Игнатий

Православие