Правосудие первобытное и современное. Разрешение споров в анархистских и государственных обществах

Деннис Салливан и Ларри Тиффт (самопровозглашённые анархисты) осуждают участие жертв в вынесении приговора как возможность для жертв дать волю мстительности.368 Им не нравится такой вид общественного правосудия. Они призывают предоставить жертвам возможность «высказаться», но только если те скажут то, что хотят услышать эти двое. Чего хотят некоторые жертвы, так это мести. Арджеи хотят, чтобы жертвы сказали, что им хочется покаяния, прощения и искупления. Некоторые жертвы хотят компенсации, но сосредоточенность на компенсации (по словам этих двоих) «препятствует исцелению».369 Использование других людей в качестве средства, согласно Канту, – это фундаментальная безнравственность.370 Но именно к этому склоняется ВП. Ясно, что для ВП жертвы – это всего лишь средство для достижения посторонних моральных и карьеристских целей. Неудивительно, что основным ограничением для расширения ВП является хронически низкий уровень участия жертв.371 Нет оснований полагать, что это когда-либо изменится.372

3. ВП Вовлекает Сообщество, Представляет Его Ценности, и Реинтегрирует Правонарушителей и Жертв в Сообщество.373

Как и защитники РСЦ, арджеи утверждают, что одной из заинтересованных сторон является «сообщество»374, и поэтому ВП исцелит и его. Но «сообщество» здесь – ещё раз – приятное бессмысленное слово. Хотя ВП обычно привлекает несколько больше участников, чем РСЦ, – обычно это просто родители несовершеннолетних правонарушителей, – было бы издевательством характеризовать тех немногих людей, которые посещают собрание, как «сообщество» или как действительных представителей сообщества. И тем не менее многие арджеи так поступают. В одном из первых манифестов ВП Ховард Зер и Гарри Мика использовали слово «сообщество» двенадцать раз на пяти с половиной страницах.375 Это перепечатано в последнем издании канонического бестселлера Зера «Маленькая книга восстановительного правосудия», в котором восстановительное правосудие подтверждается, но при этом отрицается или сопровождается оговорками почти каждое утверждение, когда-либо сделанное ранее.

Социологи использовали слово «сообщество» по-разному, часто неточно. В «Ключевых словах» Раймонд Уильямс выделил пять современных значений этого слова.376 Более раннее исследование выявило 94 определения сообщества.377 К настоящему времени их может быть больше. Я думаю, что их больше. Но в смысле изучения сообщества сама идея обычно заключается в том, чтобы определить местность, население которой участвовало в относительно плотной сети социальных отношений и жители которого идентифицировали себя со своей общиной. Предполагается также, что как правило существует некоторая продолжительность во времени. Наивысшим расцветом этой концепции является «органическое» сообщество.

Locus classicus среди исследований сообщества является «Общность и общество» Фердинанда Тённиса. Он подчёркивал, что это идеальные типы, полюса континуума, а не дихотомия или эволюционная последовательность, хотя в этом вопросе его часто неверно интерпретируют. Gemeinschaft (общность) преобладает в семьях, деревнях и некоторых небольших городах. Gesellschaft (общество) преобладает в городах и государствах. Это объединение изолированных индивидов, отношения между которыми формально добровольные, безличные, служебные и заключённые ради выгоды. Общество может заключать в себе формально общинные группы, такие как гильдии, приходы и определённые районы. Во многих криминологических трудах Тённиса, которые не переведены и практически неизвестны, различие между общностью и обществом не использовалось в качестве основного объяснения преступления. Он отверг романтизацию Gemeinschaft,378 которая сохраняется сегодня среди коммунитарных учёных. Нетерпеливые привередливые криминологи говорят: «пришло время сдать Тённиса и [Луи] Вирта в утиль!»379

Тённис действительно цитировал Карла Маркса и сэра Генри Мэна, для которых историческая тенденция заключается в переходе от гражданского статуса к контракту, от сообщества к обществу: от родства к местности, от обычая к закону, от подарка к рынку, от товарищества к иерархии, от страны к городу и (хотя Тённис не формулирует это таким образом) от анархии к государству. У них было много предшественников, описывающих вышеупомянутые различия, возможно, включая Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина, Фому Аквинского и Ибн Хальдуна.380 Я думаю, что Бёрк, де Токвиль и Герберт Спенсер также подходят под это определение. И у них было много преемников, таких как Эмиль Дюркгейм,381 Жорж Сорель, Луи Вирт, Толкотт Парсонс, Роберт Нисбет; и даже ситуационист Рауль Ванейгем, а также политолог Роберт Д. Патнэм, не говоря уже об антропологах.