Правовая охрана товарных знаков в России

Схожесть функций товарных знаков и фирменных наименований определяет совпадение некоторых аспектов их правовой охраны. Так, право на фирму, как и право на товарный знак, является абсолютным и исключительным. Во многом совпадают порядок и способы защиты указанных прав. К другим чертам сходства рассматриваемых объектов можно отнести, в частности, то, что в фирменное наименование нельзя включать обозначения, способные ввести в заблуждение (п. 7 Положения о фирме). Указанные требования предъявляются и при регистрации товарных знаков. Кроме того, рассматриваемые объекты сближает предполагающийся в соответствии с ГК РФ (п. 4 ст. 54) переход к специальной государственной регистрации фирменных наименований.

Подобное сходство товарных знаков с фирменными наименованиями порождает опасность смешения в коммерческом обороте как самих рассматриваемых средств индивидуализации, так и обладателей прав на них, и, как следствие, введение в заблуждение потребителей. Особая потребность в разграничении указанных объектов возникает, как правило, тогда, когда имеет место частичное совпадение отдельных элементов товарного знака и фирменного наименования одного и того же или разных субъектов. На сегодняшний день имеются десятки конфликтных ситуаций в связи со столкновением прав различных лиц на фирменное наименование и товарный знак. В качестве примера можно привести спор по поводу использования словесного обозначения «Росалко».[170]

ООО «Символ» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак «Росалко» к ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”». В обоснование иска истец сослался на то, что имеет исключительное право на использование товарного знака «Росалко», подтвержденное рядом свидетельств о регистрации обозначения (№ 116636; № 128577; № 118426 и др.). Данные свидетельства защищают товарный знак «Росалко» в том числе и в отношении товаров 33-го класса (спиртная продукция). Истцом было обнаружено, что в Санкт-Петербурге осуществляет деятельность ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”». Ни договора об уступке товарного знака, ни лицензионного договора с указанной организацией не заключалось. По мнению истца, ЗАО использует товарный знак «Росалко» незаконно.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснив, что ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”» не использует товарный знак, владельцем которого является ООО «Символ». Словесное обозначение «Росалко» входит как составная часть в фирменное наименование ответчика, право на которое возникло с момента регистрации ЗАО Регистрационной палатой г. Санкт-Петербурга 28 мая 1996 г. При этом в соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет исключительное право на использование фирменного наименования.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”» обязался не использовать в своей деятельности (рекламных материалах, визитных карточках и т. д.) товарные знаки, владельцем которых является ООО «Символ», кроме как в рамках фирменного наименования ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”», зарегистрированного решением Регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга № 42141 28 мая 1996 г.

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, и прекратил производство по делу.

Однако далеко не всегда стороны приходят к соглашению о прекращении указанных споров на основе взаимных уступок. Заметим, что из-за отсутствия проработанного законодательства в сфере фирменных наименований судебные решения, как правило, выносятся в пользу обладателей права на товарный знак. В этой связи весьма важными представляются положения, которые предлагалось ввести в ст. 4 Закона РФ о товарных знаках: «Не является нарушением прав владельца товарного знака использование фирменного наименования, воспроизводящего зарегистрированный товарный знак, в отношении однородных товаров, если право на фирменное наименование получено ранее приоритета товарного знака». К сожалению, указанные правила, закрепленные в проекте, не были включены в Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках».

При столкновении прав на фирменные наименования и товарные знаки необходимо, в первую очередь, учитывать существующие различия между рассматриваемыми объектами промышленной собственности (по содержанию соответствующего субъективного права, по условиям возникновения и прекращения правовой охраны, а также по ряду других моментов).