Другие признаки правового государства почти полностью совпадают с признаками демократического режима: разделение властей, гарантия прав и свобод граждан и т. д. Считается, что лишь демократическое государство может быть правовым. То есть лишь зависимость властей от мнения граждан может защитить права этих граждан.
В правовой науке отдельно выделяют такой важный признак правового государства как наличие гражданского общества. Гражданское общество — это сфера жизни, которой государство напрямую не управляет и в которой граждане могут сами защитить свои интересы.
Дело в том, что хорошее государство не должно всем управлять и всё регулировать. Напротив — оно должно по минимуму вмешиваться в жизнь граждан. Большинство своих проблем люди могут решить самостоятельно, заключая друг с другом договоры, вступая в брак, объединяясь для совместной деятельности. Все эти вещи — бизнес, семья, общественные и религиозные объединения — и составляют гражданское общество, которым государство не управляет. Вмешивается оно только тогда, когда там возникнет конфликтная ситуация.
Нетрудно заметить, что правовое государство — это такой же недостижимый идеал, как демократический режим. Однако, как и в случае с демократией, есть государства, которые ближе к этому идеалу, а есть те, что дальше.
В первой статье Конституции РФ провозглашено, что Россия — это «демократическое федеративное правовое государство…». То есть главный российский закон говорит, что у нас с 1993 года вся деятельность государства подчинена праву, все равны перед законом, ветви власти разделены, а законы справедливы, разумны и реально исполняются. Мне кажется, что это чересчур оптимистичное заявление.
Государство и будущее
С падением тоталитарных режимов в середине XX в. и новой волной демократизации в конце XX в. государство становится всё менее страшной и всё более гуманной организацией. Попробуем заглянуть в будущее и представить один из вариантов того, как государства будут возникать и прекращать своё существование.
В этом плане интересным примером стала ситуация с Крымом. Там произошло следующее — большинство жителей региона одного государства решили присоединиться к другому государству и реализовали своё желание (по крайней мере, если верить результатам крымского референдума 2014 г.). Конечно, сегодня многие воспринимают это как нарушение правовых норм и международных договоров. Но, живи они две тысячи лет назад в Риме, то так же возмущались бы, если бы у некоего патриция Украиния его раб Крымиус убежал к Россинию и последний его принял и удерживал у себя. «Да с какой стати, — решили бы они. — Ведь право собственности, в том числе на людей, священно и неприкосновенно!» Для людей того времени рассуждать подобным образом было нормально. Но времена поменялись, и сейчас свобода стала неотъемлемым правом каждого человека.
Так, может быть, и нормы о целостности государства в существующих границах тоже поменяются? Может быть, наше желание удержать город или регион в составе государства — это нечто вроде рабства и крепостного права, которому нет места в будущем?
Представьте мир, где все города и регионы свободно выбирают — быть им независимыми или присоединиться к другому государству. Все страны пишут в своих конституциях: «Любая административно-территориальная единица имеет право на выход из состава нашей страны», а в международные конвенции и документы ООН добавляют слова: «Каждое объединение людей, живущих на определённой территории, может свободно выйти из состава своего государства вместе с этой территорией, создать новое государство или присоединиться к другому государству».
Возможно, каждое государство решит, что оно не рабовладелец, удерживающий силой города и территории, а всего лишь менеджер, обеспечивающий им с их согласия порядок и развитие. А если люди не хотят ему подчиняться, то могут спокойно его покинуть, причём они не обязательно должны менять место жительства: если где-то таковых окажется большинство, они всей деревней, городом или областью просто выйдут из состава этого государства.