Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений

При таком теоретическом подходе в мире в целом, в Российской Федерации, в частности, с одной стороны, право действительно можно рассматривать в трех «измерениях». Первое «измерение» – «человек, его права, представления о справедливости, его чувство свободы». Согласно ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Второе – «согласование общих интересов посредством разного рода регулятивных систем, действующих внутри общества (выделено мной. – В. Е.). Оно нашло свое измерение в принципах и нормах права, выработанных действительно «внутри» гражданского общества и содержащихся, например, в следующих формах «действующего» права – национальных и международных правовых договорах, а также в российских и международных обычаях права.

Третье – волеизъявление государства, получившее правовое выражение, объектируется в специальных принципах и нормах права, установленных в национальных правовых актах, например, Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента, Правительства.

Вместе с тем, с другой стороны, ограничение права прежде всего «законодательством», правовыми актами, принятыми органами государственной власти, сказывается не только на процессах правотворчества, но и правореализации, в том числе судебного правоприменения. Приведем один пример, на первый взгляд касающийся рассмотрения только конкретного жилищного спора, но при более глубоком осмыслении его можно рассматривать как фундаментальный теоретический вопрос правопонимания, правотворчества и правореализации, в том числе судебного правоприменения. Так, Жилищный кодекс РСФСР содержал ст. 86 «Изменение договора найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя». В новом Жилищном кодексе РФ такая норма права отсутствует. В связи с этим многие федеральные судьи начали отказывать в исках об изменении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие в Жилищном кодексе РФ соответствующей нормы права. Полагаю, такой подход основан на юридическом позитивизме, т. е. сведении жилищного права только к национальным правовым актам, жилищному «законодательству». В то же время даже Жилищный кодекс РФ, на мой взгляд, не ограничивает жилищное право в целом лишь названным «законодательством». Во-первых, согласно ст. 10 ЖК РФ «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности» (выделено мной. – В. Е.).

Во-вторых, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусматривает возможность применения жилищного законодательства по аналогии закона в случае регулирования сходных отношений. В Жилищном кодексе РФ есть ст. 127 «Раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива», регулирующая по существу отношения, сходные с изменением договора социального найма жилого помещения. В-третьих, в ЖК РФ отсутствует статья, прямо запрещающая удовлетворение исков об изменении договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены лишь по основаниям, прямо предусмотренным федеральным законом. Наконец, (и это – главное) в подобных случаях теоретически точнее обращаться в суд с двумя исками: 1) о расторжении договора социального найма (ранее заключённого и единого на всю квартиру); 2) о заключении договоров социального найма жилого помещения (отдельных, например, на каждую комнату). Необходимо подчеркнуть: первое – данные способы защиты жилищных прав граждан, во-первых, ЖК РФ и ГК РФ не запрещены, а прямо разрешены; второе, – точнее соответствуют сложившимся фактическим правоотношениям.

Приведенные теоретические, правовые и практические доводы позволяют сделать вывод о самой непосредственной взаимосвязи и взаимозависимости правопонимания, правотворчества и правореализации, взаимной ответственности «законодателя», научных и практических работников за качество права, правотворчества и правореализации.

2.2. Национальное и международное право, а также неправо с позиций юридического позитивизма, научно обоснованной, научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания