Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы

В то же время в теории законности и правопорядка в тени соблюдения запретов и исполнения обязанностей остается сегмент правовой жизни, связанный с использованием либо неиспользованием прав, одной из причин которых выступает недооценка роли управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а также недостаток внимания средствам содействия правомерному поведению управомоченного в правообеспечительной деятельности86.

Ситуацию неиспользования субъектами права своих прав, по верному замечанию Ю. С. Решетова, нельзя назвать реализацией права; таким поступкам не дается юридическая оценка, они не влекут за собой юридических последствий. Неиспользование права нельзя оценивать в качестве правомерного или противоправного поступка, это юридически нейтральное поведение87. К такому поведению индифферентны понятия «законность» и «правопорядок» в традиционном понимании, поскольку рассматриваемый вариант поведения (неиспользование права) не связан с несоблюдением или неисполнением права.

Однако юриспруденция, государственное управление не могут быть безразличны к такому типу поведения, поскольку приобретение актами нереализации права массового характера может диагностировать социальные проблемы в обществе, государстве и ориентировать исследователя на поиск политических причин и условий, в силу которых дозволения остаются правом на бумаге (ярким примером последнего выступает «сталинская» конституция), либо политико-юридических факторов – фактической недоступности права и (или) противодействия его осуществлению со стороны других субъектов. Правовой режим в его реалистическом понимании должен учитывать процессы, происходящие как в юридически нейтральной, так и в теневой сферах правовой жизни.

В новейшем исследовании правопорядка О. П. Сауляк пишет, что сущность этого правопорядка заключается в том, что он, будучи одной из форм проявления социального порядка, отражает степени: а) подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; б) устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; в) использования участниками правоотношений принадлежащих им субъективных прав (курсив наш. – В. П., И. П.), надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; г) возможности индивидов, иных социальных субъектов адаптироваться к изменяющимся условиям правовой жизни (курсив наш. – В. П., И. П.) без кардинального пересмотра ценностных ориентаций и серьезного ущерба для собственных интересов.

При таком понимании категории правопорядка, которое представляется убедительным, правовой режим выступает частью (сегментом) правового порядка, выделяемой прежде всего по соответствующему объекту (предмету) правового регулирования – определенной сфере общественных отношений.

Важное методологическое значение для реалистического понимания правовых режимов имеет подход к правопониманию, именуемый реалистическим позитивизмом. Р. А. Ромашов пишет, что право следует рассматривать в качестве регулятивно-охранительной системы, складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения. Из данного определения автор выводит два основных признака права: общезначимость и результативность. «При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть и правовым, издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, причем число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т. е. для социальной стабильности, безопасности, развития). Результативность права проявляется в достижении целей правового воздействия. При этом критерием результативности является опыт»88. И далее: «В рамках концепции реалистического позитивизма в качестве реального права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения»89.

Думается, что именно таких атрибутов, как общезначимость в ее субъективном смысле и результативность, недостает нормативному пониманию правовых режимов, а из-за этого разработанные право-творческими органами регулятивные средства и их комплексы, нацеленные на создание условий для осуществления или, напротив, сдерживание осуществления тех или иных юридически значимых интересов, рискуют остаться «на бумаге».

Отправными для реалистического понимания правовых режимов выступают следующие положения.