Precedent UA — 2015

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/47157252http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45009374

Теза із рішення: «…Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально — процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо…»

49) рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 травня 2015 року, справа № 639/9656/14-к, судді: Кісь Д. П., Чижиченко Д. В. та Федюшин В. М.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44416611

Теза із рішення: «…При цьому, в Рішенні «Корнев і Карпенко проти України» (заява N17444/0), Страсбург, 21 жовтня 2010 року, статус остаточного 21 січня 2011 року, Європейський суд з захисту прав людини зазначив, що особа, яка приймає участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими анкетними даними, є єдиною особою, яка безпосередньо бере участь у відповідній закупівлі наркотиків і може засвідчити, що обвинувачений їй їх продав. Свідчення цієї особи є вирішальними, а тому стороні захисту має бути надано можливість допитати вказану особу та поставити їй питання…»

50) рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, справа № 453/468/15-к, суддя Микитин В. Я.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46308631

Теза із рішення: «…Однак суд враховує й те, що відповідно до п. п. 54, 55 Рішення Європейського Суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (заява № 17444/04) докази мають, як правило, подаватись у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент у відповідь. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту. Тому незабезпечення стороною обвинувачення допиту у судовому засіданні легендованої особи ОСОБА_4, який безпосередньо придбав в обвинуваченого ОСОБА_2 наркотичні засоби, — ставить під сумнів законність проведення такої оперативної закупки в обвинуваченого, що, з-поміж іншого, буде враховуватись судом при призначенні покарання обвинуваченому відповідно до положень Загальної частини КК України…»

51) рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року, справа № 676/3856/14-к, суддя Кузняк — Годлевська Е. В.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44629335

Теза із рішення: «Крім того, висновки суду на виконання рішень Європейського суду з прав людини… не ґрунтуються на показаннях особи, домогтися допиту якої сторона захисту не мала можливості.

Так, в судовому засіданні був допитаний із застосуванням технічних засобів легендована особа під псевдонімом «ОСОБА_4», який частково скористався правом, наданим статті 63 Конституції України, щодо відомостей про його особу…»

52) рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2015 року, справа № 473/131/15-к, суддя Зубар Н. Б.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44028984

Теза із рішення: «…В даному випадку суд враховує, що відповідно до п. п.54, 55 Рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» — докази мають, як правило, подаватись у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент у відповідь. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту. Як загальне правило пункти 1 і3 (d) статті 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше…»

53) рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року, справа № 743/376/15-к, суддя Сташків В. Б.

Посилання:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45826240