Предпринимательское право: современный взгляд

2. Законодательство о государственном регулировании экономики. В 1992 году Россия вступает в Международный валютный фонд (МВФ), и правительство Ельцина – Гайдара подписывает с фондом «Письмо о намерениях» и берет обязательства внедрять программы «переходного периода», законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. Таким образом, формирование институтов «рыночной экономики» перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. Поэтому президент и правительство России являются в рамках международного договора – «Письма о намерениях» – только исполнителями программ «переходного периода», менеджерами, выбранными субъектом управления[122].

Проблема соотношения гражданского и предпринимательского законодательства и государства была решена в Гражданском кодексе с позиции доктрины МВФ и Вашингтонского консенсуса[123].

В настоящее время законодатель активно использует категорию «государственное регулирование», например, в Федеральном законе № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»[124], также термин «основы государственного регулирования» используется в Федеральном законе № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»[125].

В российском законодательстве нет легального определения понятий «государственное регулирование экономики» и «государственное регулирование предпринимательской деятельности». Это вполне объяснимо, поскольку отсутствует системообразующий акт по регулированию хозяйственных отношений. В отношении конкретных сфер экономики такие понятия можно найти[126].

3. Экономическая роль государства. В ХХ в. возникло неоклассическое направление в экономической науке (его представители – Э. Чембермен, Л. Мизес, Ф. Хайек). М. Фридман[127] разработал экономическую теорию – монетаризм. Эта теория легла в основу экономических реформ в России и действует поныне.

Однако монетаризму противостояла разработанная Джоном Мейнардом Кейнсом (1883–1946) и его последователями теория государственного регулирования, призванная устранить наиболее значительные пороки экономического общества, к которым относится неспособность обеспечить полную занятость, а также произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов[128].

В начале девяностых годов в России вместе с переходом от плановой экономики к рыночной начинает безраздельно господствовать либерально-цивилистическая концепция предпринимательского права, в соответствии с которой хозяйственное (предпринимательское) право теряет свою самостоятельность и рассматривается как часть гражданского права[129].

В газете «Правда» 7 июня 1990 г. появилась «ударная» статья под названием «Рынок: мнение юристов» четырех ведущих советских ученых-юристов, цивилистов и теоретиков права: В. Кудрявцева, С. Алексеева, Ю. Калмыкова и В. Яковлева. Мало того, что это были ученые с громкими степенями и званиями, – все они в то время возглавляли общесоюзные юридические департаменты.

Эти государственные деятели и ученые, еще вчера обосновывающие роль советского государства и права в строительстве коммунизма, провозгласили решительный поворот к идее свободного рынка и либертарианства. Они ратовали за ускоренный переход к свободному эквивалентному обмену производимыми благами, к системе саморегулирования экономики путем перевода экономических отношений из вертикальной в горизонтальную плоскость. По мнению этих авторов, такой переход может состояться, если его будет обеспечивать законодательство гражданское, берущее свое начало еще в древнем римском праве. Почему же – «гражданское»? На этот поставленный авторами вопрос они сами же дают такой ответ: «“Гражданское” – потому, что это сфера законодательства – выражение и компонент гражданского общества, т. е. общества, отделенного от государственной власти и построенного на автономии, самостоятельности участников имущественных отношений (собственников), которые сами, по своей воле, решают все свои дела». Подытоживают свои призывы авторы цивилистического манифеста такими словами: «Требованиям рынка отвечает советское гражданское законодательство». А затем выразительно добавляют: «Другой альтернативы нет!»[130].

В той же «Правде» через два месяца появилась статья известного экономиста академика В. Струминского, в которой говорилось о недопустимости «прыжка», прямого перехода сильно разбалансированной экономики к рынку. Утверждалось, что только путем законотворчества, но без научно обоснованной государственной программы, невозможен вывод страны из кризисного состояния экономики. А в конце статьи было и предупреждение: «рывок в рынок, будучи хорошим “подарком” для теневой экономики… только ускорит приближение к еще более тяжелой и неуправляемой ситуации, грозящей социальным взрывом»[131].