Предпринимательское право: современный взгляд

Так, некоторые авторы отмечают функциональный, деятельностный характер правовых средств. Характеризуя понятие гражданско-правовых средств в хозяйственных отношениях, Б.И. Пугинский отмечает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества[193]. К правовым средствам Б.И. Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность участников гражданского оборота, отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществлению гражданских прав. Важным является вывод Б.И. Пугинского о том, что использование в исследованиях функционального блока «задача – правовое средство – результат» дает возможность выявить способы выбора средств применительно к составу задач, учета условий производственно-хозяйственной деятельности, определения содержания и последовательности действий по достижению поставленной цели[194].

С.С. Алексеев, критикуя данный подход, подчеркивал: «Попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят “ненормативный” характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т. д.»[195]

С.С. Алексеев определяет правовые средства как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовывать потенциал права, его силу»[196].

Следует заметить, что деятельностный характер правовых средств отмечают и другие авторы.

Так, Ю.Б. Батурина рассматривает правовые средства в качестве деятельностно-институциональных образований, показывающих функционально динамическую сторону явлений и права в целом[197].

Однако в этом вопросе мы солидарны с мнением Е.П. Губина, согласно которому вряд ли действия (или деяния) следует рассматривать в качестве средств. Средства – это инструменты, с помощью которых, используя которые в процессе деятельности, тот или иной субъект достигает цели и результата, но не сама деятельность[198].

Для достижения конкретных целей могут быть использованы разнообразные правовые средства: нормативные акты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения права, юридические факты, ответственность, соглашения и др. Не представляется возможным составить исчерпывающий перечень правовых средств. В данной ситуации целесообразнее классифицировать правовые средства.

В научной литературе выделяют различные основания классификации правовых средств.

Так, А.В. Малько в зависимости от степени сложности подразделяет правовые средства на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым – комбинированные, состоящие из простейших: договор, норма, институт, правовой режим и прочее.

Основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т. е. цели), К.Ю. Тотьев выделяет правовые и «неправовые» средства[199]. Следует заметить, что данная классификация в правовой литературе подвергается обоснованной критике. Так, выражая отрицательное отношение к указанной классификации, Е.П. Губин указывает на то, что «даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства»[200]. Логичнее для оформления классификационной группы выделить «правовое и противоправное средство».

Значительным своеобразием отличается классификация правовых средств, предложенная С.С. Алексеевым и доработанная применительно к сфере предпринимательских отношений Е.П. Губиным:

1. В зависимости от общности и значимости выделяются уровни: основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения и др.), правовых режимов (льготный, ограничительный), операционального юридического инструментария (жалобы, иски, и т. п.).

2. В зависимости от того какие субъекты и в каких целях могут их использовать, выделяют правовые средства, используемые компетентными органами, и правовые средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов.

3. Исходя из методов регулирования, выделяют правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания) и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т. д.) началах[201].