Предсказание несбывшегося прошлого

Материальное вознаграждение в виде премий выдавалось только за превышение плана, премирование же за выполнение производственных заданий допускалось лишь в тех случаях, когда это было связано с исключительным напряжением в работе. Одна маленькая подробность – с 1934 г. практика заключения коллективных договоров была прекращена.

Последнюю фразу читаем очень внимательно. И задумываемся о преимуществах советского профсоюзного движения перед забугорным и возможном улучшении условий труда. Уже даже формально с 1934 г не делали вид, что мнение рабочих пролетариев, самого передового класса и важнейшего союзника партии кого-то интересует.

Но вернемся в Тушино.

«На рассмотрение были предложены три варианта трассы. После затянувшейся дискуссии волевым решением был принят Дмитровский вариант как самый короткий и самый дешевый. Еще готовился технический проект, в самом разгаре были изыскательские и топографические работы, но строительство началось уже в 1932 г.».

Это с нами делятся достижениями. Строят без плана, вбухивают средства неизвестно куда, зато наверняка отрапортуют о перевыполнении планов. Это и есть классическая компанейщина. 3 сентября 1932 г. Начальник участка И. В. Марченко в своей речи призвал к безусловному решению поставленных задач: «Преград для нас нет. Мы завоёвываем природу, мы, строители, совместно со всеми партийными и советскими организациями обязаны построить канал в кратчайший срок при максимальной экономии в средствах».

В 30-е годы повсеместно присутствовала компанейщина во всей красе. Это ведь не единичный случай.

Индустриализация СССР 1929–1932 гг. Документы и материалы. (М.: Наука, 1970). "Докладная записка горнометаллургического сектора Госплана СССР заместителю председателя Госплана СССР об итогах капитального строительства черной металлургии в период первой пятилетки" от 16 декабря 1932 г.

«Более чем в 1,5 раза увеличение проектной мощности новостроящихся заводов. Вместо 5980 тыс тонн чугуна задание было увеличено до 10 миллионов (!). Повлекло за собой удлинение сроков строительства и увеличило объем капитальных работ».

У меня имеются сканы нескольких страниц цифр, но набивать все это отсутствует желание.

Вкратце. Итак, данное действие (увеличение проектной мощности) приводит к снижению относительной доли законченного строительства (то есть омертвлению средств). В принципе все вполне закономерно, и, если считать решение об увеличении мощности заводов оправданным, то с описанными проблемами придется мириться, и соответствующее решение не есть зло. Однако, как отмечает сам документ, в среднем за весь период с 1928/1929–1932 доля законченных работ по новому строительству составляет лишь 33 %, что сами авторы документа считают «исключительно низким» показателем и указывают, если я правильно их понимаю, что помимо приведенных выше объективных причин значительную роль здесь сыграли недостатки в организации строительства – медленное освоение капитальных вложений и низкие темпы сдачи в эксплуатацию строящихся объектов.

Что могут означать эти "медленное освоение" и "низкие темпы сдачи"? В ходе работ принимается решение о значительном увеличении объемов. Вывод – мы должны позаботиться о том, чтобы это действие было обеспечено всем необходимым – проектами, оборудованием, строительными материалами и т. п. Если такое обеспечение отсутствует новое масштабное строительство будет на всех участках постоянно задыхаться от нехватки то одного, то другого, что и приведет к означенному медленному освоению капитальных вложений, соответствующим низким темпам сдачи объектов в эксплуатации и как следствие – неоправданному замораживанию средств. Притом отмечу особо – эти проблемы не связаны с естественным ростом сроков строительства из-за увеличения его масштабов, они вызваны исключительно недостатком необходимого ресурса.

Собственно говоря, о нереальности планирования открыто говорит и сам документ: «помимо охарактеризованного выше замедления темпа сдачи в эксплуатацию этот разрыв между наметками пятилетки и ее выполнением объясняется еще в известной мере нереальностью запроектированного пятилеткой законченного строительства по новым заводам».

Это заявление вместе с сопровождающими его цифрами наводит на мысли относительно эффективности менеджеров, составлявших эти планы. С одной стороны, планировался примерный паритет между капитальными затратами на новые заводы (892,1 млн. руб.) и сдачей в эксплуатацию (886,6 млн. руб.). С другой стороны, полное освоение капитальных затрат никак не соответствовало срокам окончания строительства ряда крупных заводов, намеченного на 1933/34 г. Ну что лепили как заблагорассудится видно из Тушино. «Если мы за ближайшие десять лет… Нас сомнут». Отсюда и растут ноги у очередной компанейщины.