Те же староверы старательно гнобились. Отчего и давали на революцию денег, а были среди них очень богатые купцы и промышленники. Вот зачем была эта упертость в отношении солидных людей? Не брали на госслужбу. Они в ответ охотно давали денег всяким социалистам из расчета: нынешним порядкам станет плохо и придем к власти мы – деловые люди. Многие так думали. Нормальная буржуазная революция. Примеров навалом. Но все покатилось непредсказуемом направлении и кончилось большой кровью.
Царь Николай второй оказался не на своем месте. Он не умел смотреть на перспективу. Не каждому дано, но он еще и старательно избавлялся от пытающихся нечто сделать. Чтоб не быть голословным опять цитаты.
«Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения». Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917.
«Сидеть на престоле – годен, но стоять во главе России – неспособен». Генерал М. И. Драгомиров.
«…обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства». Н. П. Дурново, министр иностранных дел.
В Лондоне в 1920 г. вышел двухтомник "Мемуаров дипломата" Дж. Бьюкенена. В 1924 г. московское государственное издательство перевело и опубликовало книгу на русском языке. Там есть замечательный момент. На аудиенции в январе 1917 г. Английский посол предупреждал царя о надвигающейся катастрофе, о расколе общества. Он видел один путь: приобретения царем доверия народа.
Допустим, его рецепт (англичанин – фэ) России не подходит, но характерна царская реакция. Николай II изволил гневаться и вопрошать: «Так вы думаете, что я должен приобрести доверие своего народа, или что он должен приобрести мое доверие?». Оказывается, народ не тот ему подсунули. А воспитать правильно как-то не догадался. Его обязаны любить за то, что он помазанник Божий. Не за дела.
Коковцев утверждал: Николай II лучше многих понимал, что происходит в России, давал себе ясный отчет о силе и значении социальных потрясений. Но был убежден, что со стороны правительства делается все возможное. То есть прогрессирующий распад, отсутствие решительных действий и желание сохранить всю полноту власти – это лучшее из возможного.
Не тот человек и не тот характер. Он старательно боролся с любыми ограничениями своих верховных прав. Даже военная диктатура в момент революции 1905 г для него оказалась неприемлемой. Диктатура – это фактическое упразднение царской власти, причем нет гарантий, что диктатор сам не подпадет под влияние либеральной идеологии (основания для таких мыслей имелись) или вообще не возомнит себя Наполеоном и скинет с трона. И ведь не сильно и ошибся. Генералы как раз и поучаствовали в свержении.
За отречение Николая высказались пять командующих фронтами и командующий Балтийским флотом: великий князь Николай Николаевич Романов – интересная фамилия (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт) генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (командующий Балтийским флотом), плюс начальник ставки генерал Алексеев. Уклонился от ответа только адмирал Колчак, командующий Черноморским флотом, но «согласился безоговорочно» с мнением других.
Мне трудно выразить приличными словами, что из себя надо представлять, чтобы вся Россия от крестьян и рабочих, до фабрикантов, генералов, евреев и трогательно с ними согласного Пуришкевича, мечтала избавиться от своего государя. Ну разве вспомнить для сравнения Горбачева. Он тоже наруководил и его столь же дружно ненавидят сейчас. Монархисты в будущей гражданской войне отметились, но никогда у них не имелось силы. Никто не рвался возвращать Романовых, хоть постоянно и пугали большевистские агитаторы простых людей.
Вообще кроме него ни один помазанник в России не отрекся, даже под страхом смерти. И убивали! Его и вилкой-то тыкать или шарфом давить никто не собирался, слегка нажали и потек. Сегодняшние дискуссии правильно ли все оформлено или не тем карандашом и не в ту пользу отказался, откровенная чушь. Он достаточно долго прожил после этого в окружении множества людей и никто не затыкал рот бывшему Хозяину земли русской, как он себя очень скромно называл. Мог бы и поделиться мечтой вернуться назад и как он хитро обманул злодеев. Про попытаться нечто сделать, я уж помолчу.
России не повезло с царем. Мало того, реальный опыт 1905 г имелся и надеяться обойтись без повторения крайне странно. Требовалось с самого начала введение военных законов и жесткое поведение. Демократичные французы не стеснялись в этом смысле, а в Берлине (сюрприз) в феврале 1917 г начались беспорядки по поводу (сюрприз) недостачи хлеба. Ничего, подавили и там, и там.