Предыстория под знаком вопроса (ЛП)

Под влиянием наших с Марксом выступлений в Москве на пятой Конференций по проблемам цивилизации в 2001 г. в России (мой доклад назывался «Катастрофа середины 14-го века и европейская историческая идея» [Габович8], в переработанном виде он был опубликован в журнале «Таллинн» [Габович9]) среди участников проекта Цивилизация возник интерес к этой тематике и президент проекта профессор Ярослав Аркадьевич Кеслер из МГУ выяснил, что в СССР были в свое время опубликованы работы о грандиозной катастрофе прошлого, в ходе которой воды Северного Ледовитого океана были выхлестнуты из этого океана, так что гигантская волна так называемой трансгрессии (резкого поднятия дна Северного моря и, быть может, также Северного Ледовитого океана или только уровня воды в них) высотой в 100-10 м прокатилась через всю Восточную Европу и через Сибирь. Она не только смыла слой плодородной почвы во многих местах, но и занесла в южные моря и озера флору и фауну из северных морей. Многие из этих видов растений, рыб и животных прижились на новой родине к удивлению ботаников, ихтиологов и зоологов, не умевших объяснить появления типично северных видов в южных водоемах (например, беломорских тюленей-нерп и балтийских камбал в Каспийском море).

Считается, что катастрофа XIV в. была вызвана падением в Северное море астероида или ядра кометы. Это должно было вызвать гигантские цунами и затопление огромных территорий суши морскими водами (см. об этом ниже в следующей части книги). Скорее всего именно эту катастрофу на Русской Равнине описывает В.В. Полищук в своей статье «О значительном позднеголоценовом подъеме уровня Черного моря и происхождении северных элементов в его фауне». Гидробиологический журнал, том XX 1984, 4. Н.А. Шванев из Севастополя писал в 2001 г. со ссылкой на эту работу в интернете следующее:

В.В. Полещук […] выдвинул гипотезу о катастрофе, происшедшей между VIII и VII вв. до н. э. в Восточной Европе. По его мнению, огромная волна из Северного, Балтийского и Белого морей прорвалась по долине Днепра в Черное море и ушла в Средиземное. Уровень Черного моря перед этим был ниже современного примерно на 12 м., а после прорыва вод превысил (очевидно, на сравнительно короткое время — Е.Г.) его на 80–100 м. Вода покрывала сушу в затопленном регионе примерно 20 лет (а в долине Кубани и в низинах, самые крупные из которых Причерноморская и Прикаспийская низины и Туранская за Каспием, даже и сотни лет: какое-то время Черное и Каспийское моря образовывали единый водоем. Е.Г.). К таким выводам В.В. Полещук пришел на основе изучения водной фауны. В водах Черного моря обнаружено около 200 видов различных организмов, идентичных (без каких-либо морфологических отличий) таковым в Балтийском, отчасти в Белом и Северном морях, но отсутствующие в Средиземном море. Отсутствие их подвидов в Черном море говорит о том, что проникновение этих видов в Черное море произошло исторически недавно.

Кеслер считает, что возникшая в Северном море волна цунами обогнула Скандинавию и погнала воды Белого моря на сушу. Однако не исключено и второе направление развития этой губительной волны: через Данию в Балтийское море и оттуда на юг. Что же касается приведенной в цитате датировки катастрофы, то Кеслер в книге, из которой взят эпиграф к настоящему разделу, относит эту катастрофу к середине XIV в. Вот его аргументы:

• Аральское море, скорее всего, возникло в результате рассматриваемой катастрофы как огромный залив Каспийского моря. Оценка скорости понижения уровня вод Аральского моря приводят к оценке катастрофы временным интервалом широтой в сто лет по 50 лет по обе стороны от 1300 г.

• Часть вод, перелившихся в Черное море, стекла в Средиземное море, что привело к поднятию его уровня. График водного режима Нила подтверждает, что последний «мокрый» период, когда воды Нила, подпираемые повышением уровня Средиземного моря, стояли на 4–7 м. выше обычного, был в XIV в.