В пояснительной записке к проекту названного закона отмечалось, что он направлен на усиление мер ответственности руководителей созданных Российской Федерацией, муниципальными образованиями некоммерческих организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Предлагаемые законопроектом меры позволят значительно снизить злоупотребления в сфере исполнения государственных и муниципальных задач как угрожающие стабильности экономических отношений[32]
.В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечалось, что в соответствии с поди. 1.1 и. 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 (в редакции от 26 марта 2003 г. с изменениями от 30 июня 2012 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления, в том числе наличие «золотой акции», права вето, права непосредственного назначения директоров и т. п.
Так, в ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 01.07.2017 г.) (далее – ФЗ № 178)[33]
закрепляются особенности правового положения акционерных обществ (далее – АО), в отношении которых принято решение об использовании специального права «золотой акции» (с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества).5. Буквальное толкование примечания 1 к ст. 201 УК РФ («выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации,
не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением…») позволяет сделать вывод о том, что в нем говорится о коммерческих, некоммерческих и иных организациях.В первоначальной редакции примечания 1 к ст. 201 УК РФ законодатель уточнял, что «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации
в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением». Таким образом, данное определение ограничивалоГоворя об иных (некоммерческих) организациях, законодателю было важно отграничить их от тех разновидностей названных организаций, в которых выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций рассматривалось в качестве одного из признаков должностного лица. Поэтому в примечании 1 к ст. 201 УК РФ указывалось, что некоммерческая организация не должна являться государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Затем, как подчеркивалось выше, законодатель дополнил список исключений, но сделал это в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, отметив, что должностное лицо может осуществлять управленческие функции и в такой разновидности некоммерческих организаций, как государственная корпорация.
Внесение очередных изменений в определение субъекта злоупотребления полномочиями было связано с необходимостью уточнить понятие «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» за счет конкретизации отдельных охватываемых им субъектов.