Преступления США. Americrimes. Геноцид, экоцид, психоцид, как принципы доминирования

П. Швейцер цитирует заявление одного из достаточно высоких чинов КГБ о том, что «у нас никто не верил, будто «Солидарность» финансируется американцами», — заявление весьма странное на фоне ставших теперь общеизвестными фактов и собственных заявлений Бжезинского об успешной реализации его доктрины одновременной поддержки «Солидарности» и афганских моджахедов. В очень откровенном интервью «Независимой газете» (2 сентября 1993 года) он, сообщив, что «сосуществования» никогда и не было, рассказал далее: в 1960-е годы «я сформулировал идею мирного сотрудничества с коммунистическими странами и стратегию подрыва их изнутри». А в 1970–1980-е годы была отработана тактика глобального противостояния Запада и Востока по теме прав человека с целью «заставить коммунизм перейти к обороне при одновременной поддержке любых движений сопротивления коммунизму, например «Солидарности» в Польше или моджахедов в Афганистане. И вновь мне удалось воплотить это в жизнь, работая непосредственно в правительстве и в Белом доме» [344].

В нынешний момент мы имеем возможность видеть своими глазами плоды усилий Картера, Бжезинского и прочих, а также развитие их стратегии, ведь чеченская провокация против России была осуществлена в точном соответствии с шаблоном афганской подрывной акции, порой привлекая тех же боевиков, которые хотя и пообтрепались за прошедшие годы, но ничем иным кроме террора заниматься не могут — профессия! Хотя, разумеется, старая гвардия была лишь учителями, инструкторами, в бандподразделения вербовали и вербуют полным-полно молодых мусульман, тем более что «расход человеческого материала» на современной войне очень велик (американцы воспринимают этих людей именно так, то есть как расходный материал). В главе, посвященной Югославии, мне снова придется упомянуть некоторых из этих боевых персонажей, выпестованных Америкой.

Говорить об этом процессе нужно как можно чаще, чтоб все наконец прозрели и увидали безжалостную простоту жестокой действительности американских действий, в которой не было места правде, справедливости и чести, наличествовали лишь ложь и подлый расчет, который далеко не всегда мог оправдаться, ибо был слишком абсурден и спорил со здравым смыслом.

Бжезинский-то не единственный человек, который рассуждает со столь обескураживающей циничностью, ведь от американских и от английских политиков нередко можно услышать подобные вещи. Этих политиков спрашивают: «Зачем же вы провоцируете резню в таком-то регионе, страдания людей, пытки и муки, зачем нужно столько бесцельных жертв, ведь данный регион так далеко от ваших границ, вам никто и ничто не угрожает?», на что политики отвечают: «А это в наших национальных интересах».

Еще и еще раз приходит на ум параллель с испорченным садистом-подростком, который не может осознать низости своих поступков, того подростка, которому ничто не угрожает, кроме его собственной агрессивности: жил бы да развивался, набирался ума, но духовная ущербность не дает ему повзрослеть.

Однако, как мы знаем, американцы, создав «коалицию», ввели военные силы в Афганистан в 2001 году. Это новая война против России, на этот раз «опиумная война», о ней я расскажу в последней главе, хотя и у данной афганской кампании есть несколько разных целей (и ни одна из них, разумеется, не совпадает с официальной задачей). Но афганский вопрос сейчас снова очень актуален и в качестве идеологического орудия, направленного против России. Вы удивлены? Да, тут есть чему удивляться! Афганистан снова у всех на устах, причем американскими специалистами психологической войны производятся весьма любопытные фокусы!

Дело в том, что недавно, а именно в 2007 году, был снят фильм, причем создатели картины заявляли о нем как о документальном, основанном на реальных событиях. Назывался он «Война Чарли Уилсона», посвящен одноименному конгрессмену, который действительно существовал в истории, являлся наркоманом, аморальным существом, а еще лоббировал в конгрессе тему «помощи» афганским моджахедам. Факт наркомании и прочих пристрастий Уилсона в фильме обыгран весьма ловко, он даже является отправной точкой сюжетной линии (конгрессмен боится, что его арестуют за наркоту, и потому решает совершить «подвиг», и за сей подвиг его прощают-таки в финале, заявляя, что коль он употреблял наркотики вне стен конгресса, то ладно… и освобождают от уголовной ответственности).