Презумпция (не)виновности. Неюридическая книга для будущих юристов

Яна Самак Презумпция (не)виновности. Неюридическая книга для будущих юристов

Предисловие:

Язык юриспруденции богат на красивые по природе своей выражения. Правовые словосочетания и термины как бы обволакивают тебя чувством защищенности, справедливости. Вот произносишь эти замысловатые "бенефициарий" "сервитут" и кажется, как будто сама Фемида, услышав их уже накидывает тебе на плечи теплый, уютный, клетчатый плед, и отложив в сторонку свой карающий меч протягивает тебе чашку горячего какао с предложением "поболтать без протокола… На нашем с тобой… на юридическом языке". Но, увы и ах, не всё и далеко не всё красиво звучащее, еще и хорошо работающее, а в юриспруденции и подавно. Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) – один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе». Красиво? Почувствовали теплый плед и чашку какао в руках, любезно переданные вам Фемидой? Представили как сейчас будет происходить битва между стороной обвинения и справедливой машиной правосудия в лице стороны защиты? Уже представили как маленький грустный прокурор (если речь про УК РФ) или еще более грустный сотрудник ГИБДД (если битва в рамках КоАП РФ) будет доказывать, что вы виноваты? Так вот, нет, не будет. Ни доказывать, ни биться с правосудием, ни приводить доказательства. Точнее будет, только вот не он, а вы. Потому что принцип презумпции невиновности на практике превращен зачастую в презумпцию виновности. Вы в суде, а значит вы уже виноваты. Не согласен? Докажи! Но, справедливости ради, надо заметить, что эта пресловутая презумпция виновности работает не только в здании суда, и далеко не только в отношении привлекаемого лица…она как щупальца спрута окутывает и работу, и личную жизнь всех служителей культа Фемиды. Человек виноват, что совершил преступление (попался, дал повод для подозрений), юрист/адвокат виноват, что "не отмазал", "не до конца отмазал" "отмазал, но дорого взял" и т.д. И если клиента обвиняет суд, то клиент обвиняет юриста. Справедливо ли обвиняет? Не всегда, но так на то она и есть, наша презумпция ВИновности. Об этом не читают лекции в институте, не проводят семинаров и тренингов, нас не готовят к тому, что мы всегда будем виноваты, нас не учат работать с мудаками, не учат тому, что главный навык любого юриста это умение терпеть идиотов. А зря. Такие лекции были бы полезнее лекций по римскому праву. Это неюридическая книга, но для будущих юристов, книга о практике, но без узуфрукта, сервитута и сложносочиненных предложений. Книга о жизни юриста, таковой, какой она является

***

Глава 1. Не работайте с мудаками.

Если клиент с первого дня ведет себя как мудак,

и вам кажется, что дальше с ним будут проблемы, то вам не кажется.

Мудрость с просторов интернета.

1.1. Не питайте иллюзий.

Первый…первый это всегда волнительно. Будь то первый мужчина, первый опыт или же первый клиент. Кстати, очень хорошо, очень мудро поступила я, заранее обозначив, что эта книга именно для будущих юристов. Ведь юристы практикующие закидали б меня тапками, крича и вопя о том, что клиенты у парикмахеров, продавцов и портовых девиц, а у юристов – доверители (юрист – поверенный, клиент – доверитель)! Ну да, ну да. Только от перемены места слагаемых сумма же не меняется, и как человека, дающего деньги за твою работу не обзови, а все равно по-русски это клиент. И если клиент мудак, то от того, что ты назовешь его доверителем, легче не станет, а если твой доверитель прекрасный человек, то и наименование «клиент» его не испортит.