Придворное общество

Соответственно, отрицательные эпитеты для людей, которые привыкли поступать «неэкономически», попадают в цель, когда относятся к людям индустриальных обществ-государств. Ибо в рамках таких обществ подобное поведение представляет собою индивидуальное отклонение от общественной нормы Но такие эпитеты бьют мимо цели, если применяются к представителям тех социальных групп, которые играли ведущую роль на предшествующих стадиях развития обществ, т. е. прежде всего к представителям прежних монопольных элит. Ибо в рамках этих элит подобное поведение представляет собою не индивидуальное отклонение от общественной нормы, а, наоборот, нормальное поведение — поведение индивида, соответствующее непременным условиям его социализации, институционализованным критериям групповой принадлежности в его обществе — короче говоря, оно соответствует господствующей норме. В схеме этих общественных необходимостей то, что мы называем «хозяйственной» необходимостью, еще не играет особой функциональной роли; и уж конечно, она не является высшей из всех необходимостей. В придворном обществе как мы видели, честь, ранг, поддержание и возвышение социальной позиции своего дома, равно как физическая храбрость, а довольно часто и воинские успехи имели в качестве детерминант поведения совершенно однозначное первенство перед тем, что мы могли бы классифицировать как «хозяйственные» детерминанты, — если бы при данной структуре общества их вообще возможно было изолировать от этих последних. Тем самым мы вовсе не хотим сказать, будто для этих людей не имело значения приумножение их имущества и их доходов Их сословию и их самоощущению противоречило только умножение имущества или доходов посредством того, что мы сегодня рассматриваем как специфическое и специализированное хозяйственное поведение. Но они не имели решительно ничего против того, чтобы приумножать свое имущество, и довольно часто стремились к этому — например, предпринимая грабительские военные походы, добиваясь подарков короля, получая наследства и заключая браки.

Насколько не по душе им было «хозяйственное» поведение в сегодняшнем смысле этого слова, особенно отчетливо показывают цитированные нами выше рассуждения о круге функций домового интенданта. Как мы видели уже в начале этих рассуждений, именно домашний интендант должен следить за тем, чтобы расходы домохозяйства не слишком сильно превышали его доходы. То, что они превышают их и большое аристократическое домохозяйство живет долгами, рассматривается обыкновенно как нечто неизбежное и сравнительно нормальное. Нет нужды разъяснять различие между «нормальными долгами» коммерческих предприятий, т. е. кредитами, полученными от специализированных кредитных предприятий в целях расширения производственной или торговой деятельности, а значит, главным образом ради образования капитала, — и «нормальными долгами» больших придворно-аристократических домохозяйств — в сущности, потребляющих единиц. На домового интенданта здесь возлагается ответственность за то, чтобы хозяин дома был избавлен от домогательств кредиторов и от неприятностей с ними. Он должен беспокоиться о том, чтобы управляющие и арендаторы, с одной стороны, и поставщики, с другой стороны, не надували его хозяина. В круг его обязанностей входит получать от дворецкого (maitre d’hostel) — т. е. человека, отвечающего конкретно за дом, а не надзирающего за всеми владениями хозяина, как сам интендант, — еженедельный отчет обо всех расходах, чтобы быть постоянно в курсе этих расходов, и один раз в месяц — общую сводку бюджета. Именно эту сводку интендант обсуждает затем с хозяином дома, чтобы тот не брал на себя никаких ненужных обязательств «hors de ses forces», которые превышают его возможности. Можно себе представить, что порой было непросто заставить хозяина или хозяйку дома воздержаться от расходов, которые они полагали для себя обязательными по своему фамильному рангу, но на которые у них недоставало денег.