Применение фантастических допущений в курсе РТВ

Пример 56 показывает, что в _художественной литературе_ писатели могут сознательно включать в свои произведения много раз описанную в _литературную идею_ (у нас - допущение). Видимо, это присуще всем антижанровым произведениям (или антижанровым допущениям), - поясню специфику антижанра словами Г.Морсон (1981) [77, С. 233]: "Особый вид литературного жанра - антижанр (или, как его иногда называют, пародийный жанр) - характеризуется [...] во-первых, соответствием его образцов определенной традиции, во-вторых, набором конвенциональных способов их интерпретации. Специфика антижанров состоит в том, что они устанавливают ПАРОДИЙНЫЕ отношения между антижанровыми произведениями и традициями другого жанра высмеиваемого жанра".

Отмечу, что антиутопия - тоже антижанровое произведение.

Как уже отмечалось, определение приоритета ИДЕЙ (у меня допущений) в _художественных произведениях_ не всегда целесообразно писатели могут сознательно включать много раз встречающиеся в литературе допущения.

Мы убедились, что показатель НОВИЗНА пригоден и предназначен для оценки по шкале только определенного типа ИДЕЙ, встречающихся в _художественных произведениях_ (в следующей главе будет показано, что это - прогностические ИДЕИ). Поэтому правильней говорить, что показатель НОВИЗНА предназначен для оценки не любых фантастических ИДЕЙ (у меня - допущений), а ИДЕЙ (допущений) определенного типа.

Но отказ от оценки _всех_ ИДЕЙ (у меня - допущений) по шкале не означает, что мы должны отказаться в курсе РТВ от _сравнения_ допущений (в традиционно понимаемом смысле - ИДЕЙ) - например, это бывает полезным при рассмотрении эволюции допущений.

Выяснив непригодность для _художественных произведений_ определения НОВИЗНЫ всех содержащихся в них фантастических ИДЕЙ, посмотрим, можно ли оценивать _произведения_ по показателю НОВИЗНА, и не случится ли подмена оценки _произведения-идеи_ ИДЕЕЙ произведения?

ПРИМЕР 57. Вы, наверное, помните анекдот о любопытствующем пассажире, который в аэропорту наткнулся на робота, отвечающего на все вопросы - особенно поразило героя то, как робот по одному лишь внешнему виду определил, куда летит герой и сколько ему осталось свободного времени до отлета самолета. Всячески переодеваясь, любознательный гражданин упорно спрашивает у робота об одном и том же: "Когда улетает мой самолет?" - на что робот не менее упорно отвечает: "Ваш самолет улетает..." - и т.п. Заканчивается все тем, что наш герой, потратив уйму времени и став вообще неузнаваемым, в очередной раз задал роботу провокационный вопрос: когда?..." И получил злорадный ответ: "Уже улетел..."

Сюжет этого анекдота очень напоминает сюжет юморески В.Иванова "Перехитрил..." (1969) [242]. Сегодня уже невозможно определить, какое из этих двух произведений появилось первым - то ли В.Иванов посчитал сюжет анекдота достойным художественного воплощения, то ли произведение В.Иванова настолько сильно поразило читателей, что они поспешили обсудить юмореску со своими знакомыми... Возможно, устный рассказ дошел и до Е.Фуклеева - я даже допускаю, что история об улетевшем самолете ему запомнилась - иначе вряд ли мог появиться рассказ "Ступа, робот и Новый год" (1978) [243], в котором опять опаздывают на самолет из-за своей любознательности...

Если говорить о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИДЕЕ этих произведений, то она _одинаковая_ - увлекшись проверкой возможностей робота информатора, герой опаздывает на самолет. Если же говорить о произведениях, то они _различны_: одно произведение - анекдот, а два рассказа заметно отличаются как по деталям, так и по стилю - для сравнения приведу окончания рассказов:

В.Иванов:

"- В правом отсеке вашего мыслящего аппарата, который вы называете головой, не хватает двух шурупов и трех сопротивлений. Реле чувства времени у вас бездействует. Пока вы меня проверяли, ваш самолет ушел".

Е.Фуклеев:

"По-ка вы тут ва-ля-ли ду-ра-ка, ваш са-мо-лет у Кыев у-летел. - С Но-вым го-дом, у-ва-жа-емый то-ва-рищ Сту-па!"

Так что же нам оценивать - произведение или ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ИДЕЮ произведения? Если пользоваться указаниями шкалы "Фантазия 2", мы можем заключить, что должны рассматривать цепочку ИДЕЯ СЮЖЕТ - ПРОИЗВЕДЕНИЕ, т.е. оценивать ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не его художественную ИДЕЮ. Все произведения в примере - разные, значит их можно по-разному оценивать? Но по показателю НОВИЗНА шкалы невозможно оценить эти ПРОИЗВЕДЕНИЯ по-разному - можно лишь оценивать НОВИЗНУ художественных ИДЕЙ произведения, что будет неправильным - нами уже показывалось, что ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИДЕЯ произведения может не совпадать с ИДЕЕЙ из фантастического произведения.

ВЫВОДЫ: С помощью показателя НОВИЗНА можно оценивать лишь некоторые типы ИДЕЙ фантастического произведения; ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ по этому показателю оценивать нельзя.

3.3.2.2. УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ

Этот показатель требует особого рассмотрения, поэтому сначала посмотрим, как и за что начисляются баллы по этому показателю.