Приведено краткое описание инструмента «ДИН-Прогноз» (ДИН), предназначенного для синтеза моделей социально-экономических, финансовых и политических объектов и для прогнозирования процессов у них, после выполнения управлений ими. Дано описание инновационного способа математического отражения динамики социально-экономических систем, классифицируемых как сложные, нелинейные кибернетические объекты с непрерывным изменением своих структур. Инструмент ДИН позволяет прогнозировать не только изменения процессов, но и изменяемость экономических структур, что порождает, как бы неожиданные, хаотичные процессы.Анализируется причины недопустимости применения существующих традиционных экономико-математических методов и «теорий» прогнозирования экономического развития.Применение инструмента «ДИН-Прогноз» (ДИН) рекомендуется для разработки бескризисных стратегий управления национальной экономикой, для тестирования экономических предложений и реформ до их реализации на практике и для обучения специалистов управлению экономической динамикой.
Экономика / Финансы и бизнес18+А. А. Кугаенко
Применение инструмента «ДИН-Прогноз» для прогнозирования экономических процессов
В качестве эпиграфа
1. Причины отсутствия корректных прогнозов экономических кризисов
Глобальные финансово-экономические кризисы развиваются, как обычно, неожиданно для ученых и журналистов, топ чиновников от рыночной теории и практиков бизнеса, для управляющих национальных экономик и центральных банков, для экспертов рейтинговых агентств и спекулянтов на фондовых биржах, и др. Почему-то ожидали, что их можно предсказать с помощью современной традиционной экономической «науки». Но она делать этого не умеет, так как основана на инструментарии 100-200 летней давности (от Д. Риккардо и А. Смита до, так называемого, межотраслевого баланса МОБ). Существующие инструменты экономико-математических описаний не позволяет выявить место и время зарождения первопричин катастрофических экономических кризисов с прогнозированием характера их лавинообразного нарастания или хаотичного возникновения. Кроме того, традиционные экономико-математические методы не способны выявлять пути и скорости «трансляции» первопричин кризисов по экономическим структурам от места и времени их «зарождения» до места и времени их будущего катастрофического проявления. Проанализируем основания такому утверждению. Для этого сначала определим алгоритм (способ математического моделирования) термина «экономика».
Экономика – это целенаправленная деятельность людей в управлении ресурсами, основанная на сопоставлении
Отсюда следует важное правило, без навыков планирования распределения ресурсов и, главное, умения прогнозировать будущие приобретения и потери от реализации планируемых управлений, невозможно решить ни одной конкретной экономической проблемы и даже частной задачи для ее практического применения.
Традиционных экономических «теорий» много. Наверное, их более двух десятков. Причем все они разные, а называть их следует не «теориями», а лишь гипотезами, так как ни одна из них не только не имеет натурального подтверждения, но и не соответствует необходимым условиям существования строгой теории.
Бурбаки (это французские математики) более полстолетия назад сформулировали в книгах «Архитектура математики» три необходимых условия существования теории: (1) наличие языка (формализуемые алгоритмами термины теории), (2) наличие аксиоматики (алгоритмы связи терминов) и (3) наличие правил вывода (правил преобразований).
Основное свойство любой научной теории – её
Все применяемые в экономике до сих пор «теории» по Бурбаки не пригодны для прогнозирования экономической динамики (часто эти «теории» даже не объясняют фундаментальные первопричины возникающих неприятностей), т. к. у них не выполняется ни одного необходимого условия существования корректной теории, а все используемые «теории», по своим исходным положениям не соответствуют применяемым инструментам:
• Например, эконометрика, основанная на анализе статистических данных, дает лишь количественное выражение связей экономических показателей для определенного момента времени, не прогнозируя экономическую динамику.
• С помощью «теории» экономического роста невозможно получать рекомендации по управлению отдельными микроэкономическими объектами, входящими в макроэкономический комплекс.