Применение инструмента «ДИН-Прогноз» для прогнозирования экономических процессов

Отсюда следует, что современные рекомендации экономистов на уровне: «более – менее будет так», или «возникнет финансовый пузырь», или «экономика разогреется» и т. п., следует воспринимать как не более чем малограмотный трёп и не менее чем преднамеренная ложь, а иногда, как и то и другое вместе. И уж совсем недопустимо, когда в публикуемых государственных экономических прогнозах, в качестве исходных данных, закладываются(!) такие изменяемые параметры как инфляция, будущий валютный курс, спрос на ресурсы и т. п. Если экономическая служба профессиональная, то для перспективы эти параметры должны ею вычисляться инструментом прогнозирования, и не как некая постоянная величина, а в виде процесса изменения параметра потому, что прогнозировать количественные состояния параметров недопустимо, корректно прогнозировать, можно только процессы (вернее – изменения процессов во времени), как результаты выполнения планируемых управлений. Количественную величину валютного курса национальной валюты, который будет, например, через год, прогнозировать, мягко говоря, неграмотно.

Для корректных прогнозов большинство исходных данных необходимо прогнозировать, но не использовать для этого статистику из прошлого или гипотетические предположения

Ниже приведены некоторые важные причины «недопустимости» традиционных методов экономико-математических инструментов для формирования предложений по управлению экономикой.

1-я причина ошибок традиционных методов: игнорирование в прогнозах факторов времени и информационного влияния

• Первая и главная причина состоит в том, что традиционно для текущего управления экономикой используется только статическая и статистическая информация.

Статика «не видит» времени. Такие важнейшие экономические параметры, как учет влияний скоростей и ускорений процессов на устойчивость экономической динамики, влияние запаздываний в управлении, рекомендуемые темпы использования природных ресурсов, последовательность по шкале времени выполнения управлений ресурсами, планирование интервалов времени между выполнениями управлений и т. п. сейчас не вычисляются. Часто, в реальной жизни, такой «ресурс», как время (а это ресурс!), бывает важнее для экономической динамики, чем различные материальные ресурсы.

Помимо применения статической информации для математического описания управления будущей экономикой, в прогнозировании неправомерно применяется статистическая информация, причем корректность применения никем и никогда не аргументируется (иначе вскроется недопустимость статистики для прогнозов), поскольку она подчас единична не только по повторяемости, но и по совокупности порождающих ее причин. В результате, отсутствует репрезентативная информация о достаточном числе ситуаций одного порядка, тогда как в экономике и обществе в основном имеют место уникальные, неповторяющиеся и хаотичные процессы. Необходимо отметить, что наблюдаемая хаотичность процессов в экономике, как правило, не случайна, а порождается детерминированными закономерностями, и поэтому она и не прогнозируется стохастическими алгоритмами. Отсюда следует, что невозможно вычислять (вернее прогнозировать) результаты статистически независимых событий. В экономике статистика приемлема только в дух случаях:

во-первых, для оценки качества реализованных управлений (статистика лишь оценивает грамотность и профессиональность прошлых действий управляющих экономикой),

во-вторых, для подготовки «стартовых» условий прогнозов экономической динамики.

Постулаты ограничений применимости аппарата статистики

Из множества постулатов, ограничивающих применение строгого аппарата математической статистики, здесь отметим только четыре:

– количество испытаний (измерений) должно быть так велико, что их дальнейшее увеличение не изменит результаты испытаний;

– все испытания (измерения) должны выполняться в одинаковых условиях;

– испытания (измерения) должны быть независимыми, т. е. проведение любого из них не должно влиять на результаты проведения остальных;

– все проведенные испытания (измерения) не выявляют направленность причинно-следственных зависимостей (т. е. не указывают причину, которая порождает следствие), а лишь устанавливают тесноту связей параметров.

Существуют еще ряд других ограничений.