Приобщение к чтению

«Стоимость» остальных заданий и действий по их решению в класс обговаривается, и принимается за правило (критерии) большинством голосов. Вычисляется максимальная возможная оценка всей работы, а каждый ученик самостоятельно оценивает свой результат. Итог фиксируется в виде дроби, так что за одну работу ребенок может получить, к примеру, 17/21, а за другую 7/11. Такой подход не обижает ученика: во-первых, не ставит в крайние положения пятибалльной системы, что само по себе (психологически) для отдельных детей невыносимо, во вторых, ребенок понимает справедливость оценки, поскольку сам в ней участвовал, в третьих видит перспективу – куда стремиться. В данном случае ни один из принципов гуманистической педагогики не страдает, зато, наоборот, личность ученика не подавлена, а продолжает развиваться. Не к этому ли мы так стремимся – на словах?

Два подхода к школьной оценке

Давайте со своей стороны (не претендую на истину в первой инстанции, ради интереса) сравним два подхода к школьной оценке с точки зрения ее объективности и, главное, к сохранению уважительного отношения к ученику, что позволит ему развиваться более успешно, без комплексов единожды повешенного «ярлыка». Первый вариант – факторы школьной оценки, применяемые в России сегодня.

1. Оценка осуществляется исключительно учителем.

2. Оценка – конечный показатель эффективности обучения.

3. Оценка сосредоточена на отдельном предмете и теме.

4. Цель оценки – наказание за ошибку.

5. Оценивание в стрессовых условиях ограничения времени и непредсказуемости.

6. Учитель – в роли контролера.

Второй вариант – моделированный – какой мог бы быть подход к школьной оценке.

1. Сочетание педагогической оценки и самооценки учащихся.

2. Оценка признается как промежуточный результат непрерывного процесса самообразования.

3. Оцениваются только предметные и общеучебные умения.

4. Цель оценки – предупреждение ошибки (профилактика), с учетом того, что ученик имеет право на ошибку.

5. Оценивание в условиях, исключающих стресс (камень в сторону ЕГЭ).

6. Учитель – помощник, консультант.

В этой случае школьная оценка не уничтожает, а поддерживает познавательный интерес ребенка к учебе, новым знаниям, дающимся педагогом. Ученик – заинтересован развиваться, не боится оценки, как «ярлыка». Здесь, применительно ко второму варианту оценивания, так и просится цитата из Г. И. Щукиной: «Наличие познавательного интереса обеспечивает более быстрое и основательное овладение знаниями, что в свою очередь связано и с приобретением высших форм психической деятельности» [9, 47].

1.14.9. Проблемы отношения родителей и учеников к оцениванию учителями

Мнение педагогов таково, что учителя, выставляя оценку, имеют четкие критерии выполнения задания. Подавляющее большинство учителей считает, что при оценивании они руководствуются четкими критериями.

Это было бы вполне достаточным и замечательным, если бы мы не имели другие данные, полученные с помощью научных исследований и тестов, в частности, основывающихся на выводах в признанного специалиста, к.п. н, доцента каф. Педагогики, заведующей лабораторией педагогической диагностики РГПУ им. А.И.Герцена, научным руководителем школы № 307 Санкт-Петербурга И. Ю. Гутник, и опубликованные в [5] и [10].

Ученики, а более всего их родители, к коим принадлежу и я, согласны с этим лишь в половине случаев, а 10 % опрошенных респондентов (учеников и родителей) считает, что никто из учителей не придерживается определенных критериев. К слову, мнение студентов кафедры Педагогики РГПУ им. Герцена близко к мнению учеников. Родители – как отдельная опрошенная категория – на 100 % уверены, что таких критериев сегодня вообще не существует.

Наличие четкой полярности во мнениях учителя и родителей, а так же лишь частичное согласие учеников, с мнением учителя позволяет предположить следующие выводы:

• учителя недостаточно знакомят учеников с критериями выставления отметок;

• родители недостаточно осведомлены о критериях оценивания, осуществляемых учителями.

Под сомнение ставится и само наличие таковых критериев у большинства учителей.

К наиболее серьезным недостаткам, требующим пристального внимания педагогов, относятся:

1. Направленность оценки предпочтительно на внешний контроль, сопровождаемый санкциями, а не на мотивацию улучшения результатов.

2. Преимущественная ориентация контрольно-оценочных средств на проверку репродуктивного уровня усвоения (на проверку фактологических и алгоритмических знаний и умений).

3. Отсутствие системного подхода к созданию измерителей и пакетов эффективных измерителей, предназначенных для аутентичной оценки (оценки ученика себя самим).

Что необходимо сделать сегодня, что усовершенствовать систему оценивания? Очевидно, первоочередные меры должны быть таковы:

1. Отказаться от преимущественной ориентации контрольных проверок на оценку результатов зазубривания, на проверку алгоритмических знаний и перейти к оценке компетенций, к интегральным многомерным оценкам, характеризующим способность учащихся к творческой деятельности.