Природные катастрофы и пришельцы из космоса

Топор они отдадут петрографу, и он на основании микроскопического анализа среза (тоненькой пластинки), отделенного от топора (в настоящее время уже есть и другие методы исследования, не требующие нарушения целостности предмета), определит, что тот изготовлен из нефрита. Это очень твердый и прочный камень, который в данном случае происходит из Йорданува (Польша). А найден топор был неподалеку от города Брно (в южной Моравии), что сразу наводит на следующие размышления: принесли ли топор купцы или новые поселенцы (это помогло бы нам определить, откуда они пришли). Анализ бронзы гораздо сложнее. Но, наконец, химик после целой серии химических и спектральных анализов дает нам свое заключение. Бронза, послужившая материалом для кинжала, содержит 88% меди, чье месторождение, скорее всего, находится в Словацких Рудных горах, а олово добыто в Крушных горах в Чехии. Зоолог в свою очередь о той «обыкновенной» кости скажет, что это бедренная кость пятилетней овцы. Об углях из слоя (1), которые на первый взгляд как будто бы не стоили внимания, палеоботаник заявит, что это остатки дуба и орешника. Таким образом мы узнаем, какие леса росли здесь в прошлом. С помощью радиоуглеродного метода химик-радиолог установит возраст этих древесных остатков, равный 3000 ± 250 лет до н. э., что подтвердит и дендролог, анализируя остатки бревна из того же слоя. Петрограф тем временем установил, что глиняный сосуд был изготовлен из смеси лёссовой глины и песка и что оба источника сырья находились вблизи поселения. Черный цвет сосуда свидетельствует о том, что древний гончар обжигал его в восстановительной среде (печь не имела доступа воздуха) при температуре около 750° С (температура определяется по степени разрушения некоторых минералов). Дальнейшую информацию об этом сосуде мы получаем от физика, оперирующего термолюминесцентным методом: возраст сосуда 5000 лет, что подтверждает предыдущую датировку. Археологи в свою очередь сравнивают форму сосуда и орнамент, нанесенный на нем, с сосудами из других мест и продолжают дальнейшие исследования.Датировка слоя (1) показывает, что первые поселенцы пришли сюда примерно в 3000 году до н.э., возраст же находок, в частности оружия, из слоев (4) и (5) позволяет установить, что спустя сто лет поселение было разграблено. Захоронения и характер ландшафта расскажут нам о том, сколько людей жило здесь в тот период, сколько их могло прокормиться и могли ли они построить каменное святилище, где были найдены сосуды и инструменты.Из всего этого следует, что современная археология в состоянии разрабатывать весьма надежные гипотезы об историческом прошлом человечества. Мы избрали именно ее в качестве модели (по необходимости упрощенной) современного состояния науки об истории Вселенной, Земли и человека — астрономии, геологии, биологии, антропологии, египтологии, индологии, этнографии, мифологии... Убедительным аргументом в пользу археологии стал и тот факт, что ей принадлежит главная роль в анализе критикуемых теорий, именно археологи накапливают, сортируют и классифицируют факты о далеком прошлом человечества. Однако без использования новейших достижений астрономии, геологии, этнографии и других отраслей знаний мы не могли бы с полной достоверностью проверить указанные теории. Только с помощью этих наук можно на высоком научном уровне решить некоторые специальные проблемы. Поэтому в качестве помощников мы взяли астрономов Иржи Григара, Джеральда Хокинса и Эдвина Крупна, геолога Зденека Кукала, географа Льва Гумилева, антрополога Яна Бенеша, известного путешественника и исследователя древних культур Тура Хейердала, археологов Эррета Каллахана и Сергея Семенова, индолога Душана Збавителя, этнографа Вацлава Шольца, химика Владимира Карпенко и многих других ученых.Но прежде всего мы должны решить вопрос о том, какие доказательства должны были бы представить сторонники указанных теорий, чтобы их гипотезы выглядели в достаточной мере обоснованными.

* С последним требованием нельзя согласиться, т.к. оно эквивалентно отказу от принципа «презумпции естественности». — Прим. ред.