Все так называемые геологические доказательства существования Атлантиды в Атлантике опровергнуты уже давно. Приверженцы Атлантиды часто ссылались на то, что Срединно-Атлантический хребет еще недавно должен был подниматься над уровнем моря. Крах этой гипотезы оказался весьма драматичным. В 1948 году шведская экспедиция взяла на дне Атлантики на вершине Срединно-Атлантического хребта две пробы, в которых оказались следы пресноводных диатомовых водорослей. Эту удивительную находку объясняли следующим образом: в плейстоцене на этом месте было пресноводное озеро, следовательно, большая часть хребта возвышалась над водой. Сейчас же его вершины находятся на два километра ниже уровня океана, а над морской поверхностью выступают только Исландия и маленькие острова в Южной Атлантике. В процессе дальнейших исследований было установлено, что остатки пресноводных водорослей в большом количестве обнаруживаются и в пыли, осаждающейся на судах, плавающих в Атлантике. Это пыль из высохших африканских озер, которая ветрами выносится в океан, осаждается на его дне и затем обнаруживается в отложениях.Ни на дне Атлантического океана, ни па островах, которые могли бы быть остатками Атлантиды (Азорские, Мадейра, Канарские, острова Зеленого Мыса), не найдено никаких следов погруженных материков или крупных островов. Вокруг этих островов нет ничего, что свидетельствовало бы о резком погружении, наоборот, в последнее время они скорее поднимаются.Большое внимание привлекла находка на дне Атлантики так называемого тахилита, природного стекла. Из этого сделали вывод, что дно Атлантического океана когда-то было сушей. Тахилит действительно встречается на суше, но в океан мог быть занесен айсбергами или крупными льдинами.Недавней сенсацией стало обнаружение якобы каменных развалин Атлантиды. Обнаружило их советское экспедиционное судно на глубине 150 метров на вершине подводной горы Ампер в 600 километрах юго-западнее Гибралтара. Однако, как оказалось, это были не руины, а всего лишь естественно разрушившиеся базальтовые блоки. До сих пор не обнаружено ни одного серьезного с геологической точки зрения подтверждения существования Атлантиды.Итак, геологи не обнаружили никаких остатков легендарного острова. Не больше успехов у археологов и историков, поскольку атлантологи строят свои аргументы в основном на мифах, не имеющих никакой реальной основы; факты же они искажают или игнорируют вовсе.Платон при описании Атлантиды опирался на реальные события, имевшие место в истории античного мира. Прообразом катастрофы, которая якобы уничтожила Атлантиду, могло послужить извержение вулкана Этна, очевидцем которого он был, или землетрясение в Коринфском заливе, которое, вероятно, тоже видел; может быть, ему была известна и более крупная природная катастрофа, происшедшая в Эгейском море приблизительно в 1500 году до н.э. во время извержения вулкана на острове Тира (Санторин). Описание построек Атлантиды и план города напоминают древний Карфаген, а детали обычаев и религий — древний Крит. Прообразом войны между жителями Атлантиды и праафинянами стали, очевидно, греко-персидские войны или карфагено-греческая война за Сицилию, а может быть, и крито-ахейские конфликты. Конечно, Платон знал и творения Гомера, а потому мог опираться и на его описания Троянской войны.Что же касается земель My, Маву, Лемурии и других легендарных стран и островов, то с ними все обстоит значительно проще, чем с Атлантидой. Сторонники их существования обычно строят свою аргументацию так: «Всюду на Земле, на материках и в океанах, происходят постоянные изменения. Иногда случаются извержения вулканов и землетрясения». Выбирают несколько наиболее крупных извержений и землетрясений, дополняют их страшным количеством жертв и продолжают: «То, что мы видим в Тихом или Индийском океане, это только вершины гор затонувших материков». Потом прибавляют что-нибудь из мифов разных народов и упоминают о родственности фауны и флоры в разных концах Тихого океана.Геологи достаточно хорошо изучили геологическую историю дна всех океанов. Известно, что дно Тихого океана самое древнее, ему примерно 200 миллионов лет. Индийский океан намного старше Атлантического, который начал образовываться 150 — 160 миллионов лет назад. Нет никакого подтверждения тому, что недавно (в геологическом смысле) на месте Индийского и Тихого океанов существовали материки. На протяжении четвертичного и большей части третичного периодов океаны имели примерно такую же конфигурацию, как и в настоящее время. Их дно сложено последовательными слоями глубоководных осадков, которые откладывались на глубинах в несколько тысяч метров. Лишь на месте нынешних атоллов несколько миллионов лет назад возвышались базальтовые горы, которые сначала были снивелированы прибоем до уровня воды, а затем погрузились на большую глубину. Они оказались подходящим местом для зарождения коралловых рифов, поднявшихся затем над уровнем моря. В пучину погрузились только некоторые подводные горы, а не целые материки. Страны My, Лемурия и Маву существовали лишь в легендах.Процессы, о которых говорят критикуемые авторы, — крупные землетрясения, страшные извержения вулканов, горообразовательная деятельность и колебания земной коры, — безусловно, происходили и происходят. Но они не являются доказательством былых катастроф, в результате которых могли исчезнуть целые материки или большие острова. Нам хорошо известна скорость колебаний земной коры и допустимый масштаб этих колебаний. При землетрясениях земная кора колеблется быстрее, а при очень сильных встрясках уровень земной поверхности может опуститься на несколько метров. При сильнейшем из зарегистрированных землетрясений город Порт-Ройал на Ямайке опустился на 15 метров. Такое понижение может проявиться лишь на нескольких, сотнях, максимум на нескольких тысячах квадратных километров. Для мировой катастрофы этого слишком мало. Самая большая скорость зарегистрированных продолжительных колебаний земной коры достигает почти 10 миллиметров в год, Самые заметные сдвиги происходят в горном массиве Загрос в Иране, где скорость поднятия составляет 17 миллиметров в год.Авторы, утверждающие о недавних катастрофах, о недавней горообразовательной деятельности и о недавно исчезнувших в океане материках — недавних в масштабах человеческой истории, — высказывают идеи, находящиеся в полном противоречии с основными данными геологии.