Многие аналитики рассматривают трансформации сепарационной тревоги на протяжении курса лечения как один из важнейших клинических критериев развития анализанда в отношении окончания анализа. Действительно, трудно определить момент, когда можно считать цели достигнутыми, а анализ – заканчивающимся. Было много разногласий по этому поводу, и разница мнений показывает, насколько трудно определить соответствующие критерии для окончания психоанализа (см. библиографию Файрстайн (Firestein, 1980). Можно вспомнить результаты опроса членов Британского общества, проведенного Гловером перед Второй мировой войной: он интересовался личным мнением каждого из них по поводу критериев окончания анализа и в заключение сделал вывод, что ни один критерий в действительности не отличался от других и момент окончания лечения определялся
Рикман (Rickman, 1950) придерживался мнения о том, что невозможно рассматривать отдельно индивидуальные критерии окончания анализа, что следует принимать во внимание сочетание критериев, которые в совокупности указывали бы на «момент необратимости», после которого анализанд сможет переносить фрустрации без регрессии к психической дезинтеграции. Рикман упоминает следующие составные факторы: (1) способность помнить прошлое и настоящее, избавиться от инфантильной амнезии и проработать эдипов комплекс; (2) способность к гетеросексуальному генитальному удовлетворению; (3) способность переносить либидинальные фрустрации и лишения без регрессивных защит или тревоги; (4) способность работать и переносить бездействие; (5) способность переносить свои агрессивные инстинкты и агрессивные инстинкты других без утраты объекта любви и без чувства вины; и (6) способность проработать скорбь/печаль.
Для Рикмана лучшим ключом к пониманию уровня интеграции, достигнутой анализандом в процессе лечения, являются переживания во время выходных и отпусков. Перерывы стимулируют возникновение трансферентных фантазий, и изменения в природе этих фантазий достоверно отражают изменения в объектных отношениях анализанда. По его мнению, определение «момента необратимости» такого рода не исключает участия клинической интуиции психоаналитика в определении времени окончания психоанализа.
Статья Рикмана о важности реакций анализанда на перерывы для оценки изменений на протяжении лечения проложила путь к глубинным исследованиям связи между сепарационной тревогой и аналитическим процессом. Либерман (Liberman, 1967), к примеру, считал изменения в содержании фантазий во время выходных важным индикатором того, насколько развивается анализанд. Мы уже упоминали исследование отношений между содержанием снов во время перерывов в анализе и трансферентных фантазий (Grinberg, 1981). Файрстайн (Firestein, 1980) подчеркивает важность оценки невроза переноса во время перерывов в анализе, особенно во время отпусков, чтобы оценить способность анализанда к автономии в отсутствии аналитика.
В случае оценки окончания анализа, а на самом деле – любой оценки аналитической встречи, я разделяю позицию Диаткина (Diatkine, 1988), который считал, что перенос настолько сложен, что не может быть превращен в некое нормальное состояние:
Чтобы оценить важность окончания анализа, оставив в стороне переживания утраты объекта, которое может возникнуть в связи с решением прекратить регулярные встречи, лучше не увлекаться чрезмерно абсолютной моделью психической автономности, соответствующей одному из определений нормальности, поскольку нормальность никогда не может быть понята (1988, p. 811).
Сепарационная тревога и анализ бесконечный
Хотя и анализанд, и аналитик могут завершить психоанализ, иногда психологические препятствия делают его бесконечным, и тогда возникает необходимость провести другой анализ для того, чтобы достичь удовлетворительного окончания, как показал Фрейд в «Анализе конечном и бесконечном» (Freud, 1937с). Я уверен, что чрезмерная сепарационная тревога в отношении заключительной сепарации от аналитика является важным фактором бесконечности среди различных препятствий к окончанию.