Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

Этчегоен (Etchegoyen, 1986) обращает внимание аналитика на необходимость понимания того, насколько он сам заключен в оковы трансферентной зависимости: по его мнению, сепарация анализанда также вызывает у аналитика тревогу (если он не отрицает или не смещает ее); нам необходимо принимать во внимание, насколько сессия, пропущенная анализандом, может, в зависимости от обстоятельств, нарушать наш рабочий день. В этой работе по технике Этчегоен приводит концепцию Мельтцера о психоаналитическом процессе в широком контексте, а также идеи Мельтцера и Бика относительно адгезивной идентификации и соразмерности. По мнению Этчегоена, проработка этого типа тревоги оказывает основное влияние на психоаналитический процесс, поскольку это важнейший компонент надлежащего функционирования переноса, который должен интерпретироваться соответствующим образом. По его мнению, аналитик имеет двойную задачу – контейнировать и интерпретировать сепарационную тревогу, которая проявляется от сессии к сессии, от недели к неделе, во время отпусков и при приближении окончания анализа. Контейнирующая функция аналитика, которую он считает решающей, ощущается через действия удерживания (холдинга) аналитика, в значении Винникотта, и в то же время – на уровне контейнер-контейнирующих отношений Биона. Этчегоен также обращает внимание на то, что этот тип тревоги вызывает мощные сопротивления и контрсопротивления на всем протяжении лечения и что анализанд стремится минимизировать или не признавать сепарационную тревогу и превращать в банальность или отвергать интерпретации этих аспектов переноса.

В исследовании сепарации и утраты объекта у детей Манзано (Manzano, 1989) выдвинул гипотезу, полезную для интерпретации феномена переноса в анализе детей и взрослых: он постулировал существование «двойного переноса», отражающего отрицание и расщепление Эго, являющимися специфическими защитами при утрате объекта в отношениях с аналитиком. Он считает, что отрицание и расщепление проявляются в смешивании разных пропорций раннего «нарциссического» переноса – включающего развитие нарциссических защит, выражающих превратности сепарации и утраты объекта, – и так называемого «невротического» переноса. Манзано также подчеркивает существенную роль маниакальной защиты в этом типе переноса. Он считает, что аналитические отношения немедленно вызывают у детей отношения с аналитиком как с идеализированным объектом, чье присутствие генерирует первую сепарационную тревогу: поэтому первая защита будет заключаться в интроекции идеализированного объекта и идентификации с ним (проективная идентификация с внутренним объектом), таким образом формируется маниакальная защитная система. Эта ранняя маниакальная защита – более ранняя, чем в концепции Кляйн, – специфически «кристаллизует» утрату идеализированного объекта, создавая, по преимуществу, «антигоревание». Постепенное разоружение «крепости маниакальной защиты» в ходе аналитического процесса позволяет укрепиться тенденциям Эго к интеграции и способствует смягчению расщепления и «возвращению отрицаемого»; это приводит в действие процессы горевания, оплакивания и проработки, в соответствии с которыми происходит интеграция двух аспектов переноса.

Мне бы не хотелось обращать внимание на один момент, который кажется существенным и должен присутствовать в наших интерпретациях на всем протяжении аналитического процесса. Я уверен, что при интерпретации сепарационной тревоги нельзя застревать на диадическом уровне отношений, в которые вовлечены лишь два субъекта и третий исключен, – в отличие от триангулярных или эдипальных отношений, в которые включен третий субъект. Это противопоставление диадического и триангулярного уровней эксплицитно постулировано Винникоттом и особенно Балинтом, и возникает впечатление, что преимущественно нарциссический перенос подразумевает в основном отношения двух субъектов и должен интерпретироваться в этом контексте, а аналитик, как третья сторона, привлекается только при достижении эдипального уровня. На мой взгляд, для аналитика очень важна интерпретация сепарационной тревоги, чтобы всегда закреплять положение, в которое он включен как третья сторона. Это позволит ему, к примеру, интерпретировать неудачу в признании третьей стороны как результат активного и агрессивного отрицания, а не просто незнания. Конечно, триангулярные отношения не предполагают интерпретацию исключительно в терминах генитального или эдипального уровня: существуют различные уровни триадных отношений, которые изменяются в соответствии с либидинальным уровнем, и многие аналитики в настоящее время подчеркивают важность ранней триангуляции.