Читаем Проблема символа и реалистическое искусство полностью

F. Blum, Symbol und Mythos. – «Die Bruderschaft». Herausgegeben von den Vereinigten Grosslogen von Deutschland, 3/1961, p. 201 – 204.

W. Knevels, Wesen und Sinn des Mythos. – «Studium Generale», 15/1962.

K. Goldammer, Der Mythus von Ost und West. Eine kultur- und religionsgeschichtliche Betrachtung, München – Basel, 1962.

A. Anwander, Zum Problem des Mythos, Würzburg, 1963.

M. Eliade, Aspects du mythe. – «Collection Idées», 32, Paris, 1963.

L. Hen-Lim, The deviation of mythical symbols. – «Bulletin of the Institute of Ethnology», Taipei, 1964.

H. Maurier, Mythes et symboles. – «Bulletin Saint Jean Baptiste», 5/1965.

H. Beyer, Mito у simbologia del Mexico antiguo. – «Еl Mexico Antiguo», 10/1965.

E.R. Emerson, Indian myths. Or legends, traditions and symbols of the aborigines of America compared with those of other countries, Minneapolis, 1965 (Reprint).

K. Rosenthal, Myth and Symbol. – «Scottisch Journal of Theology», 18, 1965, p. 411 – 434.

S. Holm, Mythos und Symbol. – «Theologische Literaturzeitung», 93, 1968, S. 561 – 572.

M.A. Piettre, Au commencement était le mythe. Genèse et jeunesse des myths, Paris, 1968

(символическая значимость мифологии).

Myths and Symbols. Studies in Honor of Mircea Eliade, eds. Kitagawa J.M. and Long Ch.H., Shicago, 1969.

F. Paul, Symbol und Mythos. Studien zum Spätwerk Henrik Ibsens, München, 1969.

R. Scherer, Philosophische Gedanken zum Symbolverständnis. – «Archiv für Liturgiewissenschaft», 12, 1917, S. 34 – 53

(сопоставление символа с другими категориями и особенно с мифом).

Р. Tillich, Offenbarung und Glaube – Gesammelte Werke, Bd VIII, Stuttgart, 1970

(символ как центральная структура для мифа).

Terror und Spiel, Probleme der Mythenrezeption, hrsg. von M. Fuhrmann, München, 1971.

R. Weimann, Literaturgeschichte und Mythologie. Methodologische und historische Studien, Berlin und Weimar, 1971

(на стр. 342 – 427 – проблемы соотношения мифологии и литературы, миф в соотношении с символом, ритуалом, архетипом и структурой; изложение поражает своим чересчур общим характером).

Имеется русский перевод: Р. Вейман, История литературы и мифология, М., 1975.

16. Символ и архетип

Е.F. Edinger, Ego and Archetype. Individuation and the Religions Function of the Psyche, Baltimore, 1973.

17. Символ, мышление и познание

Э. Кассирер, Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции, пер. Б. Столппера и Б. Юшкевича, Спб., 1912

(на стр. 11 – 41 дается весьма четкий анализ понятия символа без употребления самого этого термина, а также функционирование этого понятия).

А. Кравченко, Кассирер об искусстве как символической форме. – «Буржуазная эстетика сегодня», М., 1970, стр. 41 – 55.

Л.В. Уваров, Символизация в познании, Минск, 1971.

Его же, Гносеологическая природа моделирования. – В кн. «Моделирование и познание», Минск, 1974, стр. 8 – 73.

Т. Ribot, La pensée symbolique. – «Revue philosophique de la France et de l’Etranger», Paris, vol. 79, № 5, p. 385 – 401.

R. Gätschenberger, Symbola. Anfangsgründe einer Erkenntnistheorie. Karlsruhe i.B., 1920.

E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. Dritter Teil. Phänomenologie der Erkenntnis, Berlin, 1929

(наилучший и логически наиболее ясный за последние полвека анализ всех категорий познания и учение о символе на их фоне).

K. Marc-Wogau, Der Symbolbegriff in der Philosophie Ernst Cassirers. – «Theoria», 2/1936. p. 279 – 332.

E.G. Granger, Le symbole et la connaissance du réel. – «Kriterion», 5/1952, p. 57 – 99.

R. von Kymmel, Der Begriff des «Symbols» in der Philosophie Ernst Cassirers, Bonn, 1955, Dissert., машинопись.

E. Albrecht, Die Beziehungen von Erkenntnistheorie, Logic und Sprache, Halle, 1956.

E. Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Darmstadt, 1956.

A. Berger, Le symbolisme comme méthode de connaissance traditionnelle et la loi d’analogie. – «Atlantis», 33/1960, p. 160 – 172.

M. Jurgensen, Symbol als Idee. Studien zu Goethes Ästhetik, Bern, 1968.

B.H. Dauenhauer, Thinking about the «world» as mythic thinking. – «Kant-Studien», 62, 1971, p. 172 – 184.

W. Ettelt, Der Mythos als symbolische Form. Zu Ernst Cassirers Mythosinterpretation. – «Philosophische Perspektiven», 4, 1972, S. 59 – 73.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия