Проблемы и направление оборонного и военного строительства в России

При совместном анализе Указа № 725 (16.7.97 г.), серии интервью Президента и Министра, журнальных и газетных статей Главкомов П. С. Дейнекина, В. А. Прудникова, В. Н. Яковлева, А. М. Корнукова, начальника главного штаба РВСН А. Н. Перминова, начальника ЦНИИ РВСН Л. И. Волкова обращают внимание не только произвол в терминологии, неясность в методологии подготовки решений, непоследовательность и неопределённость идеологии строительства ВС, затрудняющие понимание принятых решений. Ещё опаснее совершенно неубедительная логическая аргументация, которая демонстрирует самое поверхностное представление о ликвидируемых войсках ПВО и с которой специалисты ВКО согласиться не могут, а также абсолютно неправдоподобные и очень разные у всех авторов количественные выигрыши в эффективности и экономичности. За счёт изменения организационной структуры ВС переподчинением сил ПВО и РКО они оказываются более значительными, чем, скажем, за счёт обновления вооружения, чего в Войсках ПВО никогда не было и быть не может.

Во что же вылились «первоочередные меры по реформированию ВС РФ и совершенствованию их структуры» в «4-х видовой организации», а также насколько грамотно руководство разобралось и подражает своему «кумиру» — США с их военной организацией?

Во-первых. Намеченное Президентом последовательное движение по пути сокращения пяти видов ВС до четырёх, затем до трёх и в конечном счёте до двух на самом деле является не поступательным, а поступательно-возвратным с переделываниями на каждом последующем этапе того, что делалось на каждом предыдущем. Вдумаемся. Силы ПВО и РКО разъединили. При объединении РВСН и ВВС их вновь соединят. Причём пока цельными структурами. А при двух видах ВС каждые из них разорвут надвое! Это же надо понять! Неужели нечем больше заниматься?

Во-вторых. Руководители не пожелали по аналогии с США объединить стратегическую бомбардировочную авиацию и межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования в один вид ВС с потерей самостоятельности другого вида ВС. Они ударились в поиски способов «усиления» своих видов в условиях сокращения численности за счёт третьих. Командованию ВВС приглянулась противовоздушная часть Войск ПВО и оно, даже извращая историю, стало убеждать всех, что ВВС и ПВО просто обязаны быть едиными. Командованию РВСН приглянулась ракетно-космическая часть Войск ПВО и оно, не будучи в состоянии доказать, зачем она нужна им, обещает обеспечить ею всех и вообще всю вооруженную борьбу.

В результате столь «непредвзятой» и «конструктивной» деятельности наше руководство образовало, к тому же без разделения (как в США) оперативного и административного командования, два наступательно-оборонительных гибрида сдвоенного фронто-тылового назначения. Сделано это, несмотря на наличие в военной структуре США раздельных и организационно самостоятельных «СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ СИЛ» и «СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ СИЛ».

Что же из этого получилось и как расценивать нашу «оригинальность»?

Объявленные «первоочередные мероприятия»: объединение ВВС и Войск ПВО; объединение РВСН, ВКС и РКО Войск ПВО; придание военным округам статуса оперативно-территориальных командований — представляются САМЫМИ ХУДШИМИ И ОПАСНЫМИ для «обороны и безопасности», а их реализация пойдёт не на «приведение в соответствие», а НА УСУГУБЛЕНИЕ НЕСООТВЕТСТВИЯ между военными потребностями и ресурсными возможностями. Тем более, что первое и третье уже многократно отвергалось в прошлом.

Только с позиций очень старого, довоенного сухопутного мышления можно было пойти на заурядное повторение в 7-й РАЗ, да ещё и на первоочередное РАЗРУШЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ воздушно-космической обороны государства против единого воздушно-космического противника расчленением её надвое с раздачей войск по разным, к тому же наступательным (ударным), а не оборонительным видам ВС. Неагрессивная сторона оказалась без самостоятельных оборонительных сил, тогда как агрессор их имеет!

Это заставляет очень серьёзно задуматься, что же Президент сделал с Вооруженными Силами и особенно с воздушно-космической обороной России?

Проводя «военную реформу» без военной доктрины и не понимая, какие ВС и для чего конкретно нам нужны, мы превратили её в развал ВС с растаскиванием родов войск по тем видам ВС, которые возглавляют либо поддерживают более влиятельные структуры и лица. От разумной ПЯТИВИДОВОЙ административной структуры российских ВС стремятся перейти к не до конца понятой руководством «трехвидовой» структуре ВС США. За «виды ВС» США оно принимает их более крупные административные структуры: Министерство Армии, Министерство ВВС, эквивалентное трём нашим видам ВС (ВВС, РВСН, Войска ПВО) и Министерство ВМС — с иными, более широкими функциями), Этот переход выразился в ликвидации двух сравнительно более сильных, чем в США, видов ВС: Войск ПВО и Сухопутных Войск. Осталось не четыре, как говорят, сбившись со счёта, а три вида ВС: РВСН, ВВС и ВМФ.

Насколько же соответствуют такие ВС МО России ХАРАКТЕРУ СОВРЕМЕННЫХ ВОЗМОЖНЫХ ПРОТИВНИКОВ и ВОЕННЫХ УГРОЗ?