Проблемы теории государства и права

В отличие от выборных, назначаемые в органы публичной власти претенденты зависят от воли назначающих их лиц или органов. Поэтому при назначении выдвигаются более жесткие, чем при выборах, профессиональные требования, повышенная ответственность этих лиц, компенсируемая отсутствием ограничений на сроки пребывания в должности.

В основе следующей классификации лежит количественный состав органов публичной власти. С этих позиций все рассматриваемые органы делятся на единоличные и коллегиальные. Причем, дело здесь не в количестве конкретных граждан, занятых в деятельности того или иного органа (число сотрудников Администрации Президента РФ в несколько раз больше аппарата Правительства России. Тем не менее последний относится к числу коллегиальных органов власти), а в способе принятия решений. Единоличный орган принимает решение путем самостоятельного императивного волеизъявления, а коллегиальный - большинством голосов граждан, уполномоченных законом или иным нормативно-правовым актом принимать решение в пределах своей компетенции. Данный порядок не исключает наличия при единоличном органе публичной власти различного рода коллегиальных совещательных структур. Но даже если проект решения вырабатывается в них коллегиально, его веление носит консультативно-рекомендательный характер. Окончательное юридическое властное решение всегда принадлежит единоличному органу публичной власти.

Некоторые авторы, опираясь на предложенную классификацию, делят рассматриваемые формирования на публично-властные органы и должностные лица. Это неверное, на наш взгляд, представление порождено неточностью определения статуса Президента РФ ныне уже утратившим силу Законом РСФСР от 4 апреля 1991 г. "О Президенте РСФСР"[191], который именовал его высшим должностным лицом РФ (ст. 121-1 Конституции РФ 1978 г. в последующей редакции). На самом деле должностное лицо обладает самостоятельными полномочиями, производными от компетенции того органа публичной власти, от имени которого он выступает. Вместе с тем, Президент РФ, несмотря на его единоличный статус, является органом государственной власти.

Третья классификация органов публичной власти основана на определении места, занимаемого этими органами в иерархии механизма публичной власти. С этих позиций все органы власти делятся на центральные, региональные и местные. Соответственно определяется и территория, на которую распространяется юридическая сила принимаемых ими нормативно-правовых актов: общегосударственных, локальных и местных. В ряде случаев по этим же критериям происходит и их отмена вышестоящими органами публичной власти.

Исходя из сказанного выше о правовой природе органов публичной власти, их можно разделить на государственные и негосударственные. Однако наиболее важная для механизма осуществления публичной власти классификация рассматриваемых органов основана на разделении их по содержанию деятельности. Но этот вопрос требует отдельного, более детального рассмотрения.

Сказанное позволяет определить орган публичной власти как обособленную часть политического общества, предназначенную для осуществления специальной строго определенной законом функции и наделенную необходимыми для этого полномочиями и юридической ответственностью.

§ 7.5. Система органов публичной власти

Предложенные выше классификации органов публичной власти систематизируют теоретические знания о них, но не позволяют на практике образовать систему этих органов. Это позволяет сделать только теория разделения властей.

Государственная власть состоит из трех относительно самостоятельных ветвей, каждая из которых имеет свое юридическое обоснование. Эти ветви - законодательная, исполнительная и судебная - обособились как три основополагающие институционально-правовые формы публично-властной деятельности.

Впервые теория разделения властей была изложена философами Дж. Локком и Ш. Монтескье. Юридический смысл разделения властей выражен в следующем рассуждении великого французского просветителя Ш. Монтескье в его основном сочинении "О духе законов":

"Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем"[192]. Следует пояснить, что Ш. Монтескье отводит роль главы исполнительной власти монарху потому, что исполнительная власть более эффективна, когда она осуществляется единоличным органом власти.

Из этого рассуждения Ш. Монтескье вытекает, что разделение властей существует в трех аспектах или на трех уровнях - функциональном, институциональном и персональном.