Профессиональная идентичность в российском обществе (вопросы истории, теории и практики)

Интенсивность профессиональной идентичности, как правило, зависит от диспозиции профессиональной группы в статусной иерархии, т. е. степени престижности, властного и доходного ресурсов профессиональной деятельности. Процесс формирования идентичности, в том числе и профессиональной, «продолжается на протяжении всего жизненного пути, являясь фактором психологического благополучия, удовлетворенности жизнью и личностного роста каждого человека в современном, быстро меняющемся мире»47.

Как уже отмечалось, процесс формирования профессиональной идентичности в традиционном и современном обществе имеет ряд отличительных особенностей: если в первом случае социальный статус и жизненный путь индивида предопределен традиционной системой отношений и остается без изменений, то в современном обществе он подвержен изменениям, так как человек самостоятельно формирует свою профессиональную идентичность. Э. Гидденс указывает, что «Я» современного человека представляет собой «рефлексивный проект», за который отвечает сам индивид («Мы являемся тем, что мы сами из себя создаем»). Такой тип формирования идентичности предопределен структурными и культурными изменениями (разрушение сословной системы неравенства; урбанизация, ломающая традиционные (родственные, общинные, соседские) социальные связи; промышленная революция и др.), характерными для обществ в модернизационный период48.

В современном обществе человек наделен большей свободой выбора, и он проявляет свою индивидуальность, удовлетворяя свою потребность выделиться из общей толпы, отличиться. В профессиональной сфере такая индивидуализация проявляется в стремлении к карьерному росту и в самовыражении.

Таким образом, для целей настоящей работы важно подчеркнуть, что профессиональная идентичность является многомерным феноменом, который имеет социально конструируемую природу и социокультурную специфику, формируется в процессе соотнесения индивидом себя с вторичными общностями и конкурирует по степени приоритетности с примордиальными комплексами идентификации. Однако с точки зрения социальной интеграции идентификация с первичными группами задает модели поведения во взаимодействии с ближайшим окружением. Тогда как «идентификация на уровне обобщенных социальных установок активизирует кросситуативные факторы, а также установки, относящиеся к типичным социальным ситуациям… именно здесь можно наблюдать феномен корпоративно-солидарного поведения (например, участие в забастовке)»49. Поэтому очень важным является анализ макросоциальных эффектов профессиональной идентичности.

Социетальные эффекты профессиональной идентичности. В научной литературе понятие социетальности чаще всего используется при описании процессов, структур и механизмов, которые обеспечивают интеграцию и целостность общества на макроуровне50. Академик Т. И. Заславская определяет социетальную целостность как общее состояние интеграции социума, противопоставленное конфликтогенной патологии в общественном развитии51. А в условиях неравенства социально-экономического и социокультурного развития общества динамичный баланс в социуме осуществляется через совокупность социетальных процессов52.

В широкий научный оборот это понятие ввел американский ученый Т. Парсонс. Он выделял в обществе интегративную подсистему или социетальное сообщество, функцией которого «является сочленение системы норм с коллективной организацией»53. Представители данного сообщества призваны обеспечивать культурную легитимизацию нормативного порядка общества, «в первую очередь… через институционализацию системы ценностей»54. В работах Д. Локвуда55 и Э. Гидденса56 были сформулированы концептуальные идеи, согласно которым социетальная целостность общества мыслится на двух уровнях интеграции: 1) на уровне институциональных структур; 2) на уровне межгрупповых и межличностных взаимодействий. Кроме того, в работах Гидденса говорится о разных механизмах формирования институциональной интеграции, когда помимо парсоновской идеи о саморегулирующихся системах концептуализируется положение о направленной регуляции социетальной сферы57.

С точки зрения Р. Мертона, в современном «либеральном обществе макроуровневая интеграция происходит прежде всего из совокупности культурных норм, на которые ориентирована человеческая деятельность»58. В своем фундаментальном труде «Социальная теория и социальная структура» Р. Мертон выделяет три типа социальной интеграции:

а) интеграция, индуцированная культурой (обусловлена общими нормами и ценностями);

б) интеграция, индуцированная организационно (индивидуальные и групповые цели реализуются через взаимодействие членов группы);

в) интеграция, индуцированная структурным контекстом (контрасты, конфликты, противоречия между группами)59.