Профессиональное движение и капиталистическая буржуазия

Не трудно разобраться, в чем тут дело. Благосклонное отношение к ближайшим требованиям рабочих не составляет, как мы доказывали, органического элемента психики господ капиталистов. Только в силу известных условий внутриклассовой борьбы известные группы буржуазии заявляют себя сторонниками и фабричных реформ и профессиональных союзов. Эти условия в данном случае. отсутствуют. Воцарение треста в той или другой области промышленности означает полную победу его над остальными конкурентами. Пока «промышленная комбинация» находится еще на пути к победе, пока ей приходится еще бороться за свое существование, ее лидеры считают для себя выгодным заигрывать с профессиональным движением. Но цель достигнута, национальный рынок захвачен: магнаты промышленности поют иную песнь. Таран помог разбить твердыни соперника и теперь таран не нужен. Теперь у господ капиталистов руки развязаны: можно попытаться повысить норму прибыли и при помощи более простых, старых, «патентованных» средств. Правда, опять таки условия производства не позволяют утилизировать названные средства в той степени, как хотелось бы, правда, нельзя вполне, воскресить «добрые, старые времена эксплуататорских подвигов промышленного капитала. Лидеры трестов, подобно английским капиталистам, чрезмерно удлиняя рабочий день, чрезмерно понижая заработную плату, рискуют сильно подорвать трудоспособность своих высококвалифицированных рабочих, сильно ухудшить качество и сократить количество приготовляемых продуктов. Рынок хотя и завоеван, но необходимо удерживать его за собой, не создавать почвы для возможного возрождения конкуренции. А сильное ухудшение качества продуктов, несомненно, грозит подобного рода возможностью. Тем не менее «патентованные» средства пускаются в ход. Профессиональным союзам объявляется война. Долой их! «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить!..» Кампания, которую против тред-юнионов повели с такой энергией и настойчивостью американские тресты, может служить яркой иллюстрацией охарактеризованной экономической политики всепобеждающего крупного капитала.

Конечно, основываясь на том, что нам приходится в настоящую минуту наблюдать, мы не вправе строить слишком поспешных обобщений. Тресты стоят теперь под знаком промышленного индивидуализма, но можно ли возводить этот факт на степень истины, имеющей «абсолютную» ценность, верной для всех времен и для всех обстоятельств. Безусловно нет! Возможны случаи, когда лидерам трестов окажется более выгодным сменить «патентованные» средства на реформаторские симпатии. Завоевав внутренний рынок, трест стремится утвердить свое господство на рынках внешних. Тут ему приходится преодолевать конкуренцию капитала, более слабого в техническом отношении. Если победа достается тресту сравнительно легко, если он в состоянии одержать ее, оставаясь на почве усвоенного им аппарата производства, естественно. он не обнаруживает ни малейшей склонности взять новый курс политики. Иное дело, когда трест столкнется с противником, хотя сравнительно и отсталым, и очень сильным, способным оказать серьезное сопротивление. Ради успешности своих завоевательных шагов трест, естественно повернет «налево». разумеется на время, до момента своего полного торжества над противником. А там опять за прежнюю политику!

Так, в мировоззрении и практической деятельности различных буржуазных групп совершаются переходы от одного полюса к другому. И переходы эти, как мы старались выяснить всем нашим предыдущим изложением, отнюдь не носят характера чего-то случайного, чего-то капризно-стихийного, а, напротив, подчинены строго определенным законам. При известных условиях, социал-реформистское «сегодня» необходимо сменяется индивидуалистическим «завтра» или индивидуалистическое «вчера» социал-реформистским «сегодня».

Это обстоятельство вскрывает всю несостоятельность великого исторического открытия, сделанного буржуазными теоретиками и публицистами. Их надежды на социальную гармонию, могущую быть достигнутою в рамках капиталистического общества, оказываются совершенно призрачными.