Профсоюзная идеология 2.0

Профсоюз – это люди и идеи, которые ими движут, это структуры и процедуры, по которым структуры работают. Профсоюз может выступать в разных формах. Как профсоюзная организация на предприятии. Как отраслевой профсоюз, частью которого являются и профорганизации, и региональный комитет, координирующий множество профорганизаций. Как национальный профцентр, в который объединяются отраслевые профсоюзы и региональные профобъединения (последние состоят из региональных комитетов разных отраслевых профсоюзов на конкретной территории). Как профсоюзный активист, занимающийся делами профсоюза за плату (освобожденный от основной работы) или без платы (неосвобожденный). Как член профсоюза, выплачивающий взносы.

В каждом из этих образов профсоюз преследует свои множественные цели, которые прямо или косвенно служат росту благосостояния и росту безопасности членов профсоюза. Профсоюз проводит переговоры, публичные акции, чтобы в итоге добиться выгодного соглашения (колдоговора) для членов профсоюза на предприятии, в отрасли, регионе, стране.

Такова общая схема.

Но на каждом структурном уровне профсоюза каждый активист или член профсоюза может в любой момент оказаться под давлением. И это нормально, поскольку профсоюз занимается действительно серьезным делом – он влияет на распределение денег и власти.

Как изменялся профсоюз

По мере развития капиталистического общества изменялись и профсоюзы. По мере усложнения стоящих перед работниками проблем усложнялась и профсоюзная структура. Вначале профсоюз заключал соглашение (коллективный договор) на уровне одного предприятия. Позже, по мере создания национальных компаний и монополий, возникла потребность в соглашениях на уровне отрасли. Рост государственного регулирования привел к необходимости соглашений на уровне региона или страны.

На заре своего возникновения профсоюзы развивались по мере заинтересованности в этом работников – снизу вверх. Достигнув определенного уровня, профсоюз начал инициировать возникновение новых организаций, вступление в него новых работников. Это сделало более сложным его внутреннее строение. Наряду с энтузиастами – профактивистами, которые в свободное от работы время агитировали, организовывали, вовлекали, – появилась отдельная группа профессиональных профсоюзных работников. То, что ранее выполнялось активистами в свободное от основной работы время, для некоторых из них становилось оплачиваемой за счет членских взносов работой на профсоюз. Так внутри него возникли специализированные управленческие группы: выборные профсоюзные работники и наемные профсоюзные специалисты (профаппарат). Управление большой структурой (правовая поддержка, финансы, информация и т. д.), участие в переговорах с работодателем требовали от профсоюзных работников соответствующих знаний и умений. Кроме того, эта работа требовала большего времени, ее было сложно совмещать с «основной». Появление обученных специалистов увеличило эффективность организаций работников. В чем был минус?

Создав внутри себя группу «наемников», профсоюз столкнулся с той же проблемой, что и любой работодатель: интересы работника могут столкнуться с интересами работодателя. А если профсоюзный «наемник», по сути, управляет деятельностью организации, эта деятельность может невольно переключиться с интересов членов профсоюза на интересы профсоюзной структуры. То есть структура, созданная для работы на членов профсоюза, начнет работать на себя.

Парадокс в следующем. Если использовать терминологию бизнеса, «собственником», или «акционером», профсоюза является член профсоюза. Его коллективное мнение (в идеале) должно формировать политику организации. Но этот «собственник», ежедневно работая, по сути, передоверяет (делегирует) свои полномочия, «нанимая» (выбирая) профсоюзных руководителей, которые, в свою очередь, в прямом смысле слова нанимают профсоюзных специалистов. И дальше в известном смысле именно эти «наемные работники» уже формулируют по своему усмотрению наиболее важные текущие задачи и для себя, и для «акционера». Минус в том, что в определенный момент, при отсутствии у «акционера» реальных форм контроля, структура может оказаться замкнутой на себя. На свои интересы.

Да, это минус. Но вообще-то как любой человек может заболеть, так и в профсоюзной организации и у профсоюзных лидеров, у специалистов могут проявиться черты оторванности от интересов тех, для кого они призваны работать. Такая опасность присутствует всегда. Но эта болезнь не специфична для профсоюзов. Любая партия по мере роста сталкивается с возможным конфликтом «член партии – аппарат партии». В любом государстве возникает вопрос контроля избирателя за избранными им депутатами или за качеством работы не избранного им госаппарата. Вопрос в эффективных формах контроля со стороны «акционеров», в случае профсоюза – контроля со стороны членов профсоюза. В этом нет ничего ни нового, ни удивительного. Регулярное преодоление подобной проблемы – задача любой организации.