Профсоюзная идеология 2.0

Но есть деятельность работника по инициативе собственника (явной инициативе или косвенной). В отношении этого труда существует фактическое соглашение работника и собственника (работодателя). А значит, это труд, который должен быть оплачен. В этом смысле работника изначально не очень волнует степень востребованности результатов его труда на рынке. Раз есть работодатель, он же «предприниматель», то вопрос востребованности на рынке – это вопрос к нему как организатору производства. Раз «предприниматель» – так пусть он и понимает, что именно нужно «предпринимать» на рынке в тот или иной момент для получения прибыли.

Да, работник и профсоюз заинтересованы в сохранении рабочего места и предприятия. Но до того момента, пока это рабочее место приносит доход. Работа без оплаты – рабский труд, работа за недостойную оплату – несправедливость, которая должна быть устранена.

Две стороны одного труда

Профсоюз рассматривает труд в виде двух процессов.

С одной стороны – как процесс непосредственно осуществления деятельности.

• Кто работает?

• Как работает?

• Что делает?

• В каких условиях?

Вторая, не менее важная сторона – процесс расчета, оплаты за эту деятельность.

• Сколько платят?

• Вовремя ли?

• Только ли деньги или есть иные бонусы?

Важно оценивать сочетание этих двух сторон. И именно в таком неразрывном виде труд является ареной борьбы, где сталкиваются интересы члена профсоюза (работника) и работодателя (собственника).

Со своей стороны работодатель прилагает гигантские – без преувеличения – усилия для того, чтобы внести в эту довольно простую картину существенные искажения. Эти искажения транслируют «независимые» СМИ и бездумно (или намеренно) повторяет «общественное мнение». За счет этих искажений реальности целенаправленно затрудняется деятельность профсоюза. Разорвать логическую связь трудовой деятельности и достойной оплаты труда работников – это цель, которую преследуют работодатели с момента появления наемных работников и их представителей – профсоюзов.

Как дурят работника

Наиболее примитивной, почти первобытной формой обмана является попытка не расплатиться, не отдать оговоренную зарплату в срок. Как представляет работодатель ситуацию невыплаты денег за фактический труд? Он пытается изобразить дело так: раз не было денег, то вроде бы и не было труда. Притом что труд – деятельность работника по инициативе работодателя – был. Здесь мы имеем дело с попыткой работодателя (собственника) банально обмануть работника. Собственник рассчитывает воспользоваться либо юридическим невежеством работника, либо его неготовностью защитить свои права.

Есть и еще один нюанс. В общественном сознании регулярно формируются стереотипы, цель которых – приучить работника к возможности нарушения его прав ссылками на привычность этих нарушений. Например, огромная задолженность по зарплатам в России «приучала» работников к долгам по не выплаченной в срок зарплате. Эта привычка формировалась намеренно. Она делала для других работодателей возможным применение аргумента «зато у нас зарплату платят вовремя». Аргумента странного и противоестественного для капиталистического общества, которое рекламирует себя как «общество эквивалентного обмена». Торговая компания обычно не расхваливает себя – «вы заплатили нам деньги, а мы предоставим вам товар». Для нее это предполагается изначально. Но в отношениях «работодатель – работник» стало возможным говорить: «Вы трудитесь, а мы платим вам вовремя!» Таким образом, выплата зарплаты – неотделимая часть трудовой деятельности человека – становится как бы актом доброй воли работодателя.

Другой пример – уровень зарплат в успешно работающих компаниях работодатель пытается снизить, вводя понятия «средняя по отрасли» или «средняя по региону». Как будто уровень дохода работников должен зависеть не от экономической эффективности предприятия, а от экономической «температуры по больнице». При этом директор, который бы попытался оправдать низкие показатели прибыли аналогичной «температурой», быстро лишился бы своей должности.