Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы

Системы референциальных сигналов были обнаружены у многих видов животных. Например, сурикаты (африканские родственники мангустов, Suricata suricatta) имеют разные сигналы для трех типов опасности: ‘наземный хищник’, ‘хищная птица’ и ‘змея’⁸²³; кошачьи лемуры (Lemur catta) различают ‘опасность с земли’ и ‘опасность с воздуха’⁸²⁴; слоны оповещают своих сородичей об опасности, исходящей от людей, не так, как о пчелах⁸²⁵; а в арсенале домашних кур, помимо сигналов для обозначения наземного и воздушного хищников, имеется пищевой крик⁸²⁶. У луговых собачек (наземных грызунов из семейства беличьих, Cynomys gunnisoni), по некоторым данным, отдельное обозначение получает не только тип опасности, но и цвет⁸²⁷. Вероятно, развитие таких сигналов из эмоциональных является эволюционной тенденцией – оно прослеживается, в частности, у сурков⁸²⁸.

Из референциальных сигналов состоит система предупреждения об опасности у верветок (Chlorocebus pygerythrus[56]). Как установили приматологи Дороти Чини и Роберт Сифард⁸³⁰, у верветок имеются четко различающиеся сигналы опасности: один крик обозначает орла, другой – леопарда (или гепарда), третий – змею (мамбу или питона), четвертый – опасного примата (павиана или человека).

Исследователи проигрывали им магнитофонные записи разных типов криков (в отсутствие соответствующих опасностей), и верветки всякий раз реагировали «правильно»: по сигналу ‘леопард’ бросались на тонкие верхние ветки, по сигналу ‘орел’ начинали вглядываться в небо, по сигналу ‘змея’ вставали на задние лапы и осматривались. Чтобы выяснить, являются ли сигналы верветок эмоциональными или референциальными, исследователи делали записи длиннее или короче, громче или тише – для эмоциональных сигналов именно эти характеристики имеют основное значение, для референциальных же они совершенно несущественны (подобно тому, как для смысла слова в общем случае неважно, будет ли оно произнесено быстро или медленно, громко или тихо). Опыты показали, что для верветок важна не интенсивность сигнала, а его формантные характеристики.

Коммуникативную систему верветок нередко рассматривают как промежуточный этап на пути к человеческому языку: сначала сигналов было, как у верветок, лишь несколько, потом, постепенно добавляя по одному сигналу, предки человека добрались в конце концов до языка современного типа⁸³¹. Однако это, по-видимому, неверно. Дело в том, что, во-первых, внешняя форма (звуковая оболочка) сигналов у верветок является врожденной. Следовательно, расширение такой коммуникативной системы и добавление в нее новых сигналов может происходить только путем генетических мутаций. Человеческая же система знаков не врожденная, она содержит огромное число элементов – десятки тысяч (для такого количества нужных мутаций просто не хватило бы эволюционного времени) – и, кроме того, является принципиально открытой, добавление в нее новых знаков легко происходит за время жизни одного индивида. Возможно, что вы, читая эту главу, пополнили свой лексикон несколькими новыми словами – верветке такого не достичь. Все, что она может сделать за время жизни, – это несколько уточнить форму (акустические характеристики) и значение того или иного крика (например, усвоить, что сигнал ‘орел’ не относится к попугаям)[57]. Любопытно, однако, что даже при такой коммуникативной системе для усвоения значения сигналов важна, как и в человеческом языке, реакция взрослого. Для верветок описан такой случай. Как-то раз один детеныш, увидев слона, издал крик, обозначающий леопарда. И в этот же момент с этой же самой стороны показался леопард. Бывший рядом взрослый самец издал крик ‘леопард’, что было воспринято детенышем как подтверждение. С тех пор он стал при виде слонов издавать крик ‘леопард’ – рефлекс, связывающий вид слона и крик ‘леопард’, оказался закреплен⁸³².

Во-вторых, в человеческом языке принципиально иначе устроена реакция на сигнал. Если у верветок восприятие сигнала жестко задает поведение, то у человека восприятие сигнала задает лишь начало деятельности по его интерпретации (по мнению Т. Дикона, это вызвано наличием огромного количества ассоциативных связей между словами-символами в мозге⁸³³), результаты же этой интерпретации могут зависеть от личного опыта, от индивидуальных особенностей характера, от отношения к подавшему сигнал, от сиюминутных намерений и предпочтений и т. д. и т. п. Поэтому нередко оказывается, что реакция на один и тот же текст у разных слушателей (или читателей) резко различается.