Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Можно заглянуть в любую страну, в любую эпоху — и везде все эталоны миропознания, все высокие образчики мыслей и чувств — являют собой чистейший трансляционизм «божественного» проис­хождения.}

_{Достаточно посмотреть на этимологию слова «вдохновение», ко­торое имеет более точный латинский аналог «inspiratio», т.е. «духо- вхождение».}

_{Примеры Августина, волхвов, Ноя, Кассандры, Лютера, Кришны, друидов, Иова, Рамы, Иоанна Богослова, жрецов Дельфийского храма, Моисея, апостолов et cetera доказывают, что все мало-мальски до­стойное и просветленное в мыслях человека есть плод некой транс­ляции, принять которую тот был удостоен в соответствии со своей избранностью и волей «транслятора».}

_{Через эти эталоны и нормальному человеку было предложено простое, удобное и чрезвычайно лестное объяснение всех загадок того, что происходит в его черепе.}

_{Как мы видим, homo на него согласился без всяких колебаний.}

_{При этом ярко окрашенные и пафосные галлюционные сеан­сы (вымышленные или подлинные) оставались уделом избранных, почти недостижимым идеалом, а всем прочим доставались транс­ляции более скромного свойства.}

_{Логично предположить, что какая-то часть «трансляций», т.е. «греховные и грязные» мысли и чувства, оставалась в компетенции демонов, дьявола, чертей, злых духов, бесов, суккубов или богов с отрицательным амплуа, вроде Аримана, Люцифера, Кали, Апопа, Фурий, Сета, Локи, Ангро-Майнью, Эриний, Гейрреда et cetera.}

_{Исчерпывающие обоснования и пояснения таких трансляций за­документированы в знаменитом труде двух профессоров богосло­вия Якоба Шпренгера и Генриха Инститориса «Malleus Maleficarum» (1487 г.):}

_{«Если спрашивается, каким образом дьявол может произво­дить такую иллюзию чувств, не причиняя боли в голове, то ответ ле­гок. Во-первых, дьявол не дробит органов и не меняет их сущности, а лишь приводит в движение образы» (SprengerJ., Institoris Н. Malleus Maleficarum)}³_.

_{Такая схема мышления, ставшая рутинной и общеприня­той, категорически исключала всякие «загадки возникновения мыслей», а особенности органа, который принимает «трансляцию», не казались столь существенны, чтобы его тщательно изучать.}

_{Мозг был просто «приёмником», не более того.}

_{Посему исследования Гиппократа, Галена или Декарта — осо­бого интереса и не вызывали. Их концепции о желудочках или от­ражающихся духах воспринимались как экзотичное умничанье, способное увлечь, в лучшем случае, сотню эстетов.}