Произведения (сборник) (СИ)

Государст­венником харак­теризуют Н.Н. Муравьева А.И. Гончаров, М.И. Венюков... Некоторым диссонансом звучит лишь заявление П.А. Кропоткина, упоминающего в своих мемуарах, работа над которыми была им окончена в 1902 году, о якобы имев­ших место в 1857-1861 гг. в кабинете генерал-губернатора беседах молодых офице­ров с сосланным в Иркутск М.А. Бакуниным, в которых обсуждалась «возможность создания Сибирских Соеди­ненных Штатов, вступивших в федеративный союз с Се­веро-Американскими Соеди­ненными Штатами». Правда, судя по контексту, речь не идет о сепаратизме Н.Н. Му­равьева, по крайней мере в современном значении дан­ного понятия, тем более, что указанное не находит подтверждения ни у самого М.А. Бакунина в письме к А.И. Герцену от 7 ноября 1860 г., сообщавшего адресату о стремлении графа Амурского к «вольной... и крепко соединенной славянской феде­рации», но никак не к «Сибирским Соединенным Штатам», ни у других современни­ков Н.Н. Муравьева. М.И. Венюков приводит случай безусловного согласия генерал-губернатора с распоряжением управляющего делами Сибирского комитета статс-сек­ретаря Буткова, блокировав­шим строительство американцами железной дороги в За­байкалье как раз из-за угрозы экономического закабаления территории, распростра­нения там республиканского духа и отторжения в конечном итоге Сибири от России. Да и сам П.А. Кропоткин со­рока годами ранее опровергал подобные слухи о Н.Н. Муравьеве.

Еще более неоднозначны русские путешественники и писатели середины 19 века в оценке политических убеждений генерал-губернатора Восточной Сибири. Если Г.И. Не­вельской в своих воспоминаниях особо не затрагивал данный вопрос, то А.И. Гончаров, а еще в большей степени М.В. Венюков - негласный сотрудник зарубежных изданий А.И. Герцена и Н.П. Огарева, наиболее политический, по выражению А.А. Степанова, русский географ своего времени, в целом, рассматривали Н.Н. Муравьева-Амурского как человека довольно либеральных воззрений. Именно с подачи М.И. Венюкова стало историографи­ческой традицией считать, Н.Н. Муравьева первым губернатором, открыто поддержи­вающим идею отмены крепостного права в России.

В путевых тетрадях и письмах молодого, еще далекого от политики офицера П.А. Кропоткина, проходившего в 1862-1867 гг. военную службу на Дальнем Вос­токе, генерал-губернатор характеризуется умеренным либералом, создавшим в управляемом им регионе атмосферу свободы и вольнодумства. Это и отношение к политосужденным, с которыми «обходятся с замечательным уважением везде», и библиотека Вагина в Иркутске, где «был в свое время просто оппозиционный клуб, из которого исходили разные уличные демонстрации против правительства», и мно­гое другое.

Здесь П.А. Кропоткин во многом пересекается с М.И. Венюковым, также писавшем о человеческих, даже дружеских отношениях Н. Н. Муравьева со ссыль­ными революционерами, от декабристов, получивших в 1856 г. «всепрошение по хо­датайству Муравьева же», до петрашевцев (М.П. Петрашевский, Н.А. Спешнев, Ф.Н. Львов) и народников (М.А. Бакунин), из которых М.И. Петрашевский являлся «даже одно время чем-то вроде хозяйки дома Муравьева» и «пользовался этим положением, чтобы говорить своему покровителю вещи, которые не смели сказать другие: напри­мер, укорял его за стремление удешевить полицейскими мерами хлеб на иркутском базаре, за ложную экономическую политику в Забайкалье, при снаряжении амурских сплавов и т. п. И Муравьев слушал, оспаривал, как умел, может быть, сердился; но никогда не думал за несходство мнений ссылать Петрашевского в Минусинск, как сделал потом Корсаков».

Граф Амурский содействовал в возвращении прежних чи­нов Н.А. Спешневу и Ф.Н. Львову, а «Спешнев был сделан Муравьевым даже редак­тором основанной в 1858 году газеты «Амур». М.А. Бакунин же «нашел себе покро­вителя в Муравьеве, который доставил ему нечто вроде нештатного, но постоянного и прибыльного места адвоката золотопромышленников при главном управлении Восточной Сибири». Отмечал географ и «широкое умственное движение» в иркут­ском обществе, вызванное деятельностью Н.Н. Муравьева-Амурского.

Спустя 40 лет в своих «Записках революционера» П.А. Кропоткин, ставший к этому времени одним из виднейших представителей радикально-демократического крыла русского общества, идеологом отечественного анархизма, уже принципиально и по-иному отзывался о Н.Н. Муравьеве-Амурском, указывая, в частности, на то, что «демократическая республика не вполне бы удовлетворила его». Подобная оценка выглядит крайне завышенной на общем фоне свидетельства о генерал-губернаторе Восточной Сибири его сподвижников, в том числе и самого П.А. Кропоткина, сде­ланных им ранее, вследствие чего можно усомниться в ее объективности, тем более, если учитывать склонность и других революционеров 19 в. переоценивать радика­лизм политических воззрений Н.Н. Муравьева.