Пропаганда 2.0

32. Lorentzen J. Masculinities, power and change // www.xyonline.net/sites/default/files/Lorentzen,%20Masculinities,%20power%20and%20change%202011.pd

33. Ребеко Т. Понятие архетипа в коллективном бессознательном // postnauka.ru/articles/50704

34. Stetka B. How the brain purges bad memories // www.scientificamerican.com/article/how-the-brain-purges-bad-memories

11.2. Современная пропаганда находит мягкие пути воздействия

Внутри своей страны США пошли по пути создания технологий более мягкого типа инструментария информационного воздействия. Еще в 1928 г. Бернейс заявлял, что нужна технология для распространения идей [1]. И общественное мнение должно формироваться с помощью такой технологии. И эта технология получила в его случае название паблик рилейшнз. Тем самым он «оторвался» от своего военного пропагандистского опыта.

Если пропаганда пытается навязать нам свои идеи с помощью государственного финансирования, то паблик рилейшнз работают с финансированием, пришедшим из бизнеса. Если пропаганда работает в сфере морали и справедливости, где возможен только один выбор, то паблик рилейшнз на равных могут обслуживать множество товаров. Но коммуникативный характер того и другого носит принципиальный характер. А коммуникативный характер оставляет право выбора решения за человеком.

Картинку современного коммуникативного воздействия описывают следующие слова [2]: «Рекламщики, спин-доктора и гейткиперы Интернета играют важнейшие роли в формировании общественного мнения. Наиболее явно это делается в рекламе, особенно в случае самых сильных брендов. Их пропаганда направлена на привлечение себя к набору идей, которые убедят людей в том, что они наилучшие, моднейшие, лидеры рынка или самые желаемые. Их слова специально трудно оценить, и они уходят за пределы качества своего продукта. Многие из наиболее успешных брендов представляют себя в виде стиля жизни, личностно, как всеохватывающую систему существования, к которой должны стремиться потребители, как этого требует реклама».

Сегодняшний инструментарий погружен в программирование поведения, когда читателя/зрителя пытаются направить по определенному пути. Одновременно происходит сокращение возможных альтернатив поведения, поскольку «любителю» трудно противостоять тому, что для него приготовили «профессионалы».

П. Померанцев пишет о современном социальном управлении уже не с помощью информации, а дезинформации [3]: «Многие из неоавторитарных правителей осознали, что в XXI веке больше не нужно полностью цензурировать информацию все время. Это и невозможно. Но вполне возможно создать достаточно дезинформации, чтобы отравить медиапространство и помешать людям разобраться в том, что происходит. В Турции Реджеп Эрдоган создал эскадрон твиттер-ботов, распространяющих теории заговоров, число бойцов которого достигает десятков тысяч. В Китае существует так называемая «Партия 50 центов» – интернет-пользователи, получающие по 50 центов за каждый пост проправительственного содержания. Кремль использует «фабрики троллей», которые вывешивают прогосударственные посты и атакуют критиков режима как внутри России, так и за ее рубежами» (это предисловие к докладу, полный текст – [4]). «Информационный век мутировал в век дезинформационный», – утверждает П. Померанцев [5]. Другой участник презентации этого доклада Э. Филдинг-Смит говорит: «Дезинформация заменила опору на идеологию и является более эффективной в подавлении диссидентства».

Все это хорошая постановка новой исследовательской задачи. Мы как-то тоже писали, что по сути следует говорить не информационные войны, а дезинформационные войны [6]. Говоря информационные войны, мы уходим от правильного понимания ситуации.

Оказалось, что сегодняшний потребитель информации не в состоянии оперировать альтернативными интерпретациями. Он присоединяется к более распространенной, более эмоциональной, более привычной точке зрения. Потребителя информации явно переоценили, он не хочет заниматься поиском истины. То ли у него нет времени, то ли навыков, то ли его просто ждет новый сериал, который побеждает любую политику.

В своем интервью П. Померанцев вводит еще одну важную характеристику: «Задачей основных телеканалов является создание идеального путинского гражданина. Это не столько менеджмент согласия, как пересоздание реальности, в которой люди должны жить» [7]. То есть привычная для пропаганды цель в виде создания согласия здесь вновь нарушена. Само интервью кончается словами: «У Кремля всегда были очень одаренные рассказчики, которые могли побеждать западных рассказчиков. Коммунизм был лучшим рассказом, просто реальность была ужасной».