Читаем Пропаганда полностью

В деле Солодкиных-Андреева данный принцип реализован вполне эффективно. Что было предложено публике правоохранительными органами? С начала 90-х в Новосибирске существовала преступная группировка Трунова, Солодкины поддерживали отношения с Труновым, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей из числа членов группировки. И следовал вывод, что Солодкины являлись участниками группировки.

Что подсказывает жизненный опыт? Что о Трунове, как о лидере одной из группировок Ленинского преступного сообщества в 90-е на бытовом уровне знал весь Новосибирск. Т.е. данная информация правдива. Что с кем попало мы обычно не фотографируемся. А, значит, у Солодкиных с труновскими были особые отношения. И главное, если сами участники группировки говорят о том, что существовало преступное сообщество Трунова и Солодкины входили в это сообщество, значит, так оно и есть. Зачем преступникам врать?

Качественная ПРОПАГАНДА должна именно в этом месте цепочки логических рассуждений ставить жирную точку. Потому, что дальнейшие рассуждения могут породить сомнения.

В самом деле, как только объект ПРОПАГАНДЫ начинает задавать вопросы, он включает мыслительный процесс и превращается в субъекта, активно познающего мир и влияющего на процессы. То есть, если мы начнём задавать вопросы: а с кем ещё фотографировались Солодкины? Где, когда и почему снимались на фото и видео с труновскимии? Каково соотношение фотографий с лицами из ОПГ Трунова и иными людьми, в том числе с представителями иных криминальных групп? Так ли бескорыстны мотивы свидетелей из бывших лидеров ОПГ Трунова: Ганеева, Лобачева, Боженко, Закузеного, Елькина, Лунева, Репина? Почему никто из перечисленных выше, кроме Хасана Ганеева не понёс наказания за свою преступную деятельность? Ряд вопросов можно продолжить до бесконечности и в стройной архитектуре официально пропагандируемой версии сразу начнут образовываться бреши.

Отсюда Постулат №2 в ПРОПАГАНДЕ должен превалировать принцип предельного упрощения информации, во избежание возникновения сомнений. Все дополнительные данные, способные повлиять на однозначность восприятия ПРОПАГАНДЫ, намеренно замалчиваются.

«По делу известного новосибирского бизнесмена Александра Трунова, которого за глаза называют „криминальным королём города“, прокуратура тогда решила задержать зама главы администрации города по социальным вопросам Александра Солодкина. Но вот с задержанием и вышла проблема, Солодкина нигде не могли найти – то он в отпуске, и коллеги лишь пожимают плечами на вопрос, где может находиться недавно назначенный на свой пост 33-летний чиновник. А то и вовсе приболел и слег в одну из московских клиник. Там его нашли следователи спустя какое-то время и допросили прямо в больничной палате, заодно, наложив на чиновника так называемую „двойную“ подписку о невыезде: с тех пор Солодкин мог находиться или в Москве, или в Новосибирске» – пишет Виктория Минаева в «Комсомольской правде» .

Хорошо пишет, с чувством, сарказмом и нескрываемым удовлетворением, что нашкодивший чиновник не скрылся от благородного правосудия.

Что здесь правда? Пожалуй, только два обстоятельства. Первое, Солодкин А. А. действительно осенью 2009 года убыл в очередной отпуск за рубеж. Второе, по возвращению в Россию бывший вице-мэр Новосибирска оказался пациентом Центра им. Бакулева в г. Москве.

А теперь то, о чем не сказала госпожа Минаева.

На момент ухода отпуск Александр Александрович Солодкин по делу 13435 проходил в статусе свидетеля и не имел никаких ограничений по передвижению в России или отъезду за рубеж. Через своего адвоката Павла Подковырина вице-мэр Новосибирска информировал руководителя следственной группы Романа Цыганкова о своём отъезде, хотя и не обязан был этого делать.

Имелось официальное распоряжение мэра Новосибирска Владимира Городецкого о предоставлении очередного отпуска Солодкину А. А. с обозначенными датами ухода и возвращения к исполнению обязанностей.

По необъяснимому стечению обстоятельств именно в этот момент появляется справка ОРБ ГУ МВД по СФО за подписью тогда ещё полковника Никитина А. Д. о том, что Солодкин А. А. отбыл авиарейсом в Москву, где вместе со своим отцом Солодкиным А. Н. строит козни следствию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука