Пропаганда

Между тем, публикация Минаевой содержала не только предположения следствия, оформленные как доказанные факты, но и откровенную ложь. «Солодкина обвиняют в серии поджогов иномарок в 2003 году». Этого журналистке не мог сказать даже бывший руководитель СО СК РФ по СФО товарищ Усов. Согласно версии следствия была разовая акция мести Хачатряну за сожжённую машину руководителя департамента мэрии Сергея Андреева. Причём разработал план поджога и дал указания своим подчинённым Хасан Ганеев, а исполнили преступление бойцы из его подразделения: Егоров, Юпинжан, Рассказов. Сразу стоит отметить, что Рассказов до суда над Труновым не дожил, а вот Егоров и Юпинжан в процессе Трунова участвовали в качестве обвиняемых. Егоров получил условный срок за то, что не признал своей вины. А Юпинжана оправдали с правом реабилитации.

Иначе говоря, даже по версии следствия, организатором поджога, а, тем более, серии поджогов Солодкин А. А. не был. Ему инкриминировалось подстрекательство. Якобы Александр Солодкин-младший к слову в то время ещё не вице-мэр (назначен в апреле 2009г) и даже не депутат городского совета (избран осенью 2005 г) инициировал собрание группировки дома у Трунова, где сказал, что машину жены Сергея Андреева спалили люди Хачатряна и требуется отомстить.

По поводу этого поджога и по поводу собрания больше сомнений, чем фактов. Разные свидетели дали разные показания о составе участников. Анатолий Радченко вообще заявил, что Солодкин к поджогу никакого отношения не имеет. Кто-то утверждает, что эта тема обсуждалась не на одном собрании, а на нескольких. Некоторые из ключевых свидетелей, о которых Хасан Ганеев говорит как об участниках данной сходки, дали показания, что «о такой теме слышали», но на собрании не присутствовали. А когда в суде защита попыталась восстановить хронологию событий: кто, когда и по чьему распоряжению прибыл к Трунову, то в армии свидетелей обвинения началась форменная паника и неразбериха. Потому, что одно дело заявить, что Рейхстаг спалили коммунисты, а другое – доказать с фактами это утверждение. Но к вопросу поджога автомобилей Хачатряна и технологии «сбора доказательств» мы ещё вернёмся, и читатель сможет убедиться, что у этого преступления не было главной составляющей – мотива. Его следствие искусственно придумало и бережно сохранило до суда, хотя имела в своём распоряжении 100%-ные доказательства ложности созданной юридической конструкции.

А пока перейдём к постулату Постулат №4: источник лжи должен вызывать доверие. Следует отметить, что пул СМИ, использованных пропагандой в интересах заказчиков уголовного дела №10241, был составлен вполне грамотно и рационально: «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Вести. Дежурная часть» и «Честный детектив». Крохи от рекламного бюджета перепали, видимо и НТВ, снявшему несколько сюжетов, в том числе, рамках передачи «Русские сенсации».

Чётко просматривается целевая аудитория, на которую планировалось воздействие. «Комсомолка» – издание, ориентированное на 40-60-летних россиян, привыкших с советских времён считать этот источник информации заслуживающим доверия. «Коммерсантъ» – основной поставщик новостей для предпринимателей и предприимчивых чиновников.

«Российская газета» – официальный голос российских законодателей.

Телеканал «Россия-1» – популярно разжёванная позиция власти для всеобщего потребления.

Ещё одним источником информации являлся Владимир Маркин. Именно он солировал с телевизионного экрана при аресте, каждом продлении меры пресечения обвиняемым, истории с медицинским диагнозом Александра Наумовича Солодкина, вынесением приговора. При этом информация, которой делился московский чиновник, на самом деле была смесью сплетен, домыслов и оговоров. Представитель Следственного Комитета РФ швырял в информационный океан и камни и обычное, простите, дерьмо. Прекрасно понимая, что и то и другое порождает абсолютно идентичные информационные волны.

Здесь напрямую использовалась магия должности. Попробуйте снять с Маркина мундир, отцепите титры с генеральской должностью и получите на выходе бабульку у подъезда, которая в меру своих скромных умственных способностей и поверхностного знания предмета толкует, подслушанную где-то информацию, толком не помня ни источник её получения, ни собственно, содержание. По поводу это гражданина хорошо сказал мэр посёлка Кольцово Николай Красников, чьё дело Следственный Комитет мусолил около шести лет: «…мне очень бы хотелось, чтобы тот же Маркин когда-нибудь своим московским государственным голосом принёс извинения. Но это не принято, к сожалению.» (http://sibirmi.ru/proisshestviya/delo-solodkinyh-andreeva-shag-do-prigovora-chast-ii-29-06-2015.html)