Пророческое предвидение будущего

Отмечу работу Венгерова А.Б. «Предсказания и пророчества: за и против. Историко-философский очерк». В своей работе Венгеров стремится понять и объяснить, почему одни предсказания сбываются, а другие представляют собой цепь заблуждений и ошибок. Общий нетривиальный вывод, к которому он приходит, формулируется так: предсказания и пророчества — ответ на вызов вероятностного мира. Через всю книгу проходит идея, что предсказания и пророчества — не всегда нечто иррациональное и не только шарлатанство, а также и необходимая реакция коллективного сознания на существование человечества в таком мире, на открытость и необратимость истории.

Способность живого предчувствовать, пытались объяснять по-разному. Наиболее популярным объяснением является теория «опережающего отражения» выдающегося советского физиолога П. Анохина. Представления об опережающем отражении сформулированы Анохиным еще в 1962 году (1, с. 97–109). Многие поколения живых систем, сталкиваясь с определенной последовательностью повторяющихся внешних событий (смена времен года, дня и ночи и т. д.), не только отражали последовательность этих событий, но и фиксировали ее в своих цепях химических реакций. Со временем соответствующие цепи химических реакций приобрели способность развертываться и завершаться намного скорее, чем последовательность внешних событий. Внешняя среда еще только собирается перейти в новое состояние, а человек уже смоделировал это состояние, определяющие реакции произошли. Но содержание этих определяющих реакций задано именно внешними событиями, является их отражением (в прошлом), а применительно к сиюминутной ситуации и проявляется как опережающее отражение.

Но пророческого предвидения будущего данная теория конечно не объяснила.

Существовавшая в Советском Союзе идеология преграждала путь для метафизических исследований. Но и после перестройки, на мой взгляд, в философской литературе по данной проблематике не отмечается серьезных концептуальных новаций. (Величко, Лалуев, Нигматулин)

Пророчество. Философский анализ

Философское осмысление явления пророческого предвидения будущего предполагает его рассмотрение в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом планах.

При рассмотрении явления пророческого предвидения в гносеологическом плане мы сталкиваемся с проблемой — явление мало изучено. Поэтому сначала мы сконструируем рабочую гипотезу.

Что представляет собой пророческое предвидение будущего? Мы должны рассмотреть все возможные точки зрения и попытаться, если получится, остановиться на одной из них.

Итак, первый (с исторической точки зрения) взгляд заключается в признании за этим явлением атрибутов чуда. Многие философы и религиозные деятели считали, что пророческое предвидение инициируется Божественной волей. На наш взгляд такая точка зрения не является продуктивной в познавательном плане.

Чудо говорило бы о несовершенстве этого мира его незавершенности, необходимости со стороны творца постоянно достраивать его, вмешиваясь в ход событий. Это не увязывается с представлениями о гармонии мира.

Являются ли наши представления о гармонии мира имеющими значение в философском рассуждении. По видимому, да. Их место в научном исследовании еще предстоит выяснить. Отметим, что представления о гармонии имеют вид некоторых отправных аксиом научного исследования.

Ценность той или иной системы аксиом, по-видимому, определяется продуктивностью научных гипотез построенных на их основе. Большинство современных научных теорий как раз и строились на аксиомах постулирующих гармоничность мира. Поэтому мы отстраняемся от гипотезы Божественного вмешательства.

Другая точка зрения заключается в том, что инициаторами пророческого предвидения являются потусторонние силы, духи, инопланетяне.

Тут возникают следующие проблемы, требующие осмысления. Смысл жизни человека. Его место и роль в этом мире. Вопрос о смысле жизни, на наш взгляд, решается с точки зрения внутреннего достоинства. Достойно ли человеку быть марионеткой в мире или он занимает в нем главное место? По-видимому, вопрос достоинства тоже следует отнести к аксиомам научного исследования. (Данное рассуждение относится к аксиологическому плану рассмотрения явления. Оригинальность заключается в том, что обычно сначала создается научная теория, а потом она философски осмысливается. Мы же на основании философского осмысления пытаемся выдвинуть гипотезу, объясняющую явление.)

Отметим, что явление пророческой способности духов или инопланетян, пусть и данное нам в опосредованном виде через пророков, также поставило бы вопрос о природной сущности этого явления. Поэтому мы выбрасываем духов и инопланетян из нашего рассуждения как лишнее звено. Теоретически объект, наделенный пророческим предвидением, может быть совершенно абстрактным. (Такое абстрагирование тоже является полезным научным приемом.)