Эта точка зрения представляется достаточно убедительной, и мы можем в целом солидаризоваться с ней. Тем не менее необходимо пояснить некоторые нюансы, связанные с датировкой 8 главы книги Даниила и пророческими способностями ее автора. Консервативные комментаторы полагают, что вся 8 главе является подлинным пророчеством, исполнившимся во времена Антиоха Епифана. По мнению сторонников маккавейской датировки большая часть видения представляет собой пересказ уже произошедших исторических событий, vaticanum ex eventu. Тем не менее их позиция относительно наиболее важной части видения – предсказания очищения святилища по истечении 2300 вечеров и утр – оказывается принципиально иной. Большинство исследователей полагает, что в данном случае мы имеем дело с подлинным предсказанием будущего. Главным основанием для такого вывода служит то, что указанный в книге Даниила срок осквернения Храма не вполне совпадает с его реальной продолжительностью. Согласно первой книге Маккавейской «мерзость запустения» на жертвеннике была установлена 15 кислева 167 года до н.э. (1 Макк 1, 54), а очищение жертвенника состоялось 25 кислева 164 года до н.э. (1 Макк 4, 52). Таким образом, продолжительность времени осквернения Храма составила приблизительно 1100 дней, не достигая 1150 дней, которые идеально соответствовали бы предсказанию книги Даниила. Именно это обстоятельство побуждает большинство комментаторов заключить, что здесь перед нами предстает не vaticanum ex eventu, а подлинное пророчество[508]
.Таким образом, сторонники консервативной точки зрения полагают, что пророк Даниил предсказал все исторические события, которые произойдут начиная от возникновения Персидской империи вплоть до времени Антиоха Епифана. Соглашаясь с академической датировкой книги Даниила, мы приходим к гораздо более скромным выводам относительно пророческого дарования ее автора – в Дан 8 он смог точно предсказать только срок освобождения Храма от власти язычников. Однако это предсказание, точность которого поддерживается выводами академической исторической науки, имеет гораздо больший вес, чем многочисленные чудеса и пророчества, подтвержденные только верой консервативных богословов. Ведь предсказание о сроке будущего очищения Храма было, судя по всему, сделано еще в то время, когда войска Антиоха контролировали Иерусалим, а успехи Маккавеев были весьма незначительны (Дан 11, 34), так что автор книги Даниила даже не мог надеяться на успех вооруженной борьбы, уповая только на прямое божественное вмешательство (Дан 8, 25). В такой ситуации невозможно было сделать никаких точных прогнозов о возможной продолжительности осквернения Храма – в принципе, оно могло бы продолжаться в течение многих лет. Столь точное предсказание подтверждает, что автор книги Даниила действительно был пророком, послание которого было обращено не только к потомкам, но и к его непосредственным современникам. Вполне возможно, что точность предсказания о сроке осквернения Храма стала одной из причин столь быстрого и единодушного признания авторитета книги Даниила[509]
.