Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле?

«Разные точки зрения на СПИД. Посвятите этому несколько минут – прочитайте это. Я думаю, это того стоит. Я читала это, и мне показалось, что это правда, это не обман. Может быть, следует подождать, чтобы эксперты объяснили все это», – предлагали своим посетителям сочувствующие мне блоггеры. Они проигрывали битву с самого начала, так же как и я, когда долгое время верила экспертам.

В книге «Верьте нам, мы Эксперты. Как промышленность манипулирует наукой и спекулирует вашим будущим» (издательство Penguin, Нью-Йорк, 2002), авторы, Шелдон Рамптон и Джон Штаубер демонстрируют фабрикацию «независимых экспертов» фирмами по связям с общественностью. «Отец» пиара Эдвард Р. Бернейс описал это в своей классической работе «Пропаганда» (1928). С тех пор арена СМИ, на которой разыгрывается большая часть современной жизни, используется двумя видами экспертов – манипуляторами за сценой, и теми экспертами, которых они выбирают, выращивают и продвигают для общественного потребления.

То, что говорят эти эксперты, становится нашей реальностью, благодаря СМИ. Очень немногие «независимые эксперты» или журналисты раскрывают или выставляют на показ возможные злоупотребления положением. Таким образом, компании по связям с общественностью и могущественная элита, которая их нанимает, могут обманывать суды, законодателей, СМИ и общественность во всем мире.

Воплощение в жизнь лжи о СПИДе становится тем более сложным и непостижимым для многих, привилегией для немногих, что и является желаемым эффектом для экспертов пиара.

Картина тупика, теперь уже достигнутого в этой области, была обрисована профессором африканской истории из Калифорнийского университета, доктором Чарльзом Гешектером, когда он описывал ситуацию в Африке:

Врачи обнаружили, что им не хватает основных медикаментов, что у них мало персонала, что их бюджет ограничивается последние двадцать пять лет, но при этом есть куча денег для распространения печатных материалов, касающихся СПИДа, презервативов и – самое вредное по моему мнению – так называемого фармакологического лечения СПИДа.

b. Цензура. «Невидимые» книги диссидентов

Вдруг я почувствовала сильное желание читать «запрещенные» в нашем доме книги, те, что подвергают сомнению официальную версию «СПИДа». Я начала проглатывать их, они, казалось, без остановки выдавали чистую правду, даже когда они перекрывались друг с другом. У нас уже было больше дюжины книг, и новые выходили почти каждый сезон.

Вот несколько неизвестных аспектов конструкции «СПИДа»:

Необходимо, чтобы было создано еще больше «СПИД-пациентов», чтобы создать впечатление растущей эпидемии. Это легко: определение СПИДа, начиная с 1982-го, менялось шесть раз. Роберт Рут-Бернштейн в своей книге («Переосмысливая СПИД. Трагическая цена преждевременного согласия», 1993, стр. 67) объясняет, каким способом «эпидемия» стала разрастаться:

Большая часть нашей политики общественного здоровья основывается на вычислениях, как быстро растет заболеваемость СПИДом, и среди каких групп населения он будет распространяться. Каждый раз, когда меняется определение СПИДа, все эти расчеты также изменяются. Те люди, которые раньше исключались из поля зрения, вдруг квалифицируются как СПИД-пациенты. Количество диагнозов растет как на дрожжах. Изменение определения 1985 года привело к появлению 2000 дополнительных случаев в США в год. Ревизия 1987 года привела к увеличению количества диагнозов на 30 %, или около 10 000 новых случаев в 1988-м, и около 15 000 дополнительных случаев в 1991-м. Определение, предложенное в 1992-м, может внезапно удвоить количество диагнозов.

И никто не реагирует? Даже когда велись расследования нарушения научной дисциплины, они были приостановлены.