Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле?

Кроме демонстрации СПИД-обмана в статье приводился конкретный, шокирующий пример того, как корпоративное и политическое влияние привело лидеров «науки о СПИДе» в США (и в Национальном институте Здравоохранения NIH) к одобрению неверных результатов клинических исследований… с использованием чрезвычайно токсичных невирапина и АЗТ «для предотвращения передачи ВИЧ» от беременных женщин к их детям.

Со стороны СПИД-истеблишмента последовала очень бурная реакция. Сам Роберт Галло принял участие в подписании документа, требующего[28] показать многочисленные ошибки в статье журнала «Харперз» («Harper’s»), а в ответ на критику был создан новый веб-сайт «AIDStruth.org».

В марте 2006-го, после того как журнал «Харперз» («Harper’s») опубликовал основную статью Силии Фарбер, отрицающую СПИД, несколько ученых и активистов объединились вместе для создания сайта с целью противодействовать дезинформации отрицателей СПИДа и разоблачать мифы отрицателей, а также для обеспечения подачи правдивой информации о ВИЧ и СПИДе. В результате появился сайт AIDSTruth.org[29].

Несмотря на попытки противодействовать разоблачениям, 13 мая 2008 года, доктору Питеру Дюсбергу и Силии Фарбер была присуждена награда международного общества Земмельвайса (SSI) «Чистые руки». После враждебных нападок фанатиков СПИДа организация SSI наняла частного следователя, офицера полиции Лос-Анджелеса в отставке, Кларка Бейкера для расследования дела Дюсберга и Фарбер. Полный отчет Бейкера, «Яйцо Галло»[30], оправдывает тех, кто разоблачает СПИД-обман. Этот отчет был разослан многим сайтам по всему миру. В этом отчете наука о СПИДе представлена как преступное мошенничество. Но, конечно же, основная пресса не освещала ни награждение, ни этот отчет.

Одно объяснение было дано доктором Генри Бауэром, заслуженным профессором химии в отставке из Политехнического университета Виргинии, в его книге «Происхождение, жизнестойкость и недостатки ВИЧ/СПИД теории» (2007):

Поскольку наука и техника все более тесно переплетаются и связываются с промышленностью, правительством и, практически, с каждым сектором общества, то сложные объединения имеют тенденцию функционировать как исследовательские картели и таким образом действовать как информационные монополии. СМИ невольно вовлекаются в тайный сговор: они больше не делают репортажей, содержащих скептические исследования тех научных догм, которые захватывают господствующее положение. В некотором роде положение СМИ является крайне неудачным, ведь они не независимы от тех же картелей. Они зависят от них и из-за информации, которая составляет основу их существования. […] Но может ли сила кошелька и сблокированных научных организаций оказывать такое сильное влияние в открытых, свободных, демократических обществах? Ответ должен быть «Да», потому что существуют конкретные примеры.