Прощание без возвращения?

Во все времена и у всех народов были люди с необычными способностями, происходили события, которым не было «естественного» объяснения. У нас в Европе в Средние века происходило широкомасштабное и методичное истребление всех людей с внечувственным (экстрасенсорным) даром. Средневековое мышление и сегодня овладевает многими головами, когда речь заходит о «сверхчувственных» феноменах. Попытки объяснить духовные и душевные процессы с односторонней материалистической точки зрения неизбежно приводят к неверным заключениям. Вот и получилось, что в случаях неопровержимой одержимости, глоссолалии (говорения на языках, которых медиум не знает), материализации и т. п. возникала идея о «фрагментарных «я»», о так называемом раздвоении личности. И это вместо того, чтобы согласиться с возможностью наличия духовного мира и продолжения жизни после смерти — по крайней мере принять это как рабочую гипотезу. Но тот, кому не хватает «мужества на гипотезы, тот не найдет ни одной истины», — говорит Дюпрель, а Вольтер замечает: «Твердолобое нежелание изменить собственное мнение есть энергия глупцов».

То, что проделывал Мирабелли, та самая испытательная комиссия отнесла частично на счет «фрагментарных «я»», частично, оценивая его речи и записи на иностранных языках, назвала «вдохновениями». Опытный парапсихолог Г. Малик выразился по этому поводу с нескрываемым возмущением: «Если бы эти господа эксперты рискнули следующие явления, которым я иногда (правда, очень редко, но все же) был свидетелем, тоже назвать «вдохновениями» или «раздвоенными «я»», то они сами себя подняли бы на смех, показали бы, что они не годятся для проверки и не имеют на нее права! Приведу только некоторые из таких случаев:

1) Духи людей, сгоревших при пожаре в венском «Ringtheater» в 1882 году, в 1921 году заявляли о себе, говоря через медиума. После проводилась тщательная проверка приведенных ими адресов и описаний личности, давшая положительный результат. Духи заявляли о себе столь ощутимо, что на лице и теле медиума выступали ожоги всех степеней, которые мне, к счастью, с помощью моего духа-хранителя тут же удавалось нейтрализовать. А все помещение, где происходил сеанс, пропахло горелым мясом!

2) В другом случае на теле медиума (моей супруги) через 14 часов после сеанса появилось пять открытых язв, как при одном тяжелом заболевании, от которого заявивший о себе дух умер, как объяснила мне под присягой его кузина. Кузина страшно испугалась, увидев, что моя супруга заболела. К счастью, на пятый день мне удалось ее под руководством моего духа-хранителя полностью вылечить. Как объяснили наши духи-хранители, этот случай был ими допущен только как наглядный пример и потому так быстро вылечен».

Сказав далее, что примерами пережитого на собственном опыте он мог бы заполнить целые тома, Малик заключает:

«А что было бы, если таким раздвоенным, фрагментарным «я» этих экспертов вздумалось навалиться на них самих, чтобы доказать этим господам всю бессмысленность их объяснений? Пусть все они благодарят Бога за то, что у них таких раздвоенных «я» просто нет…» И в другом месте: «Если бы у человека существовало подсознание как второе сознание, которое, как только выключится дневное сознание, могло поступать, как ему заблагорассудится, то человека было бы нельзя ни за что привлечь к ответственности, а также пришлось отказать ему в каких-либо заслугах личного характера». А Т. Эрисманн (Th. Erismann) говорит:

«Сущность сознания — это не только чередование психических процессов, но и некая инстанция, остающаяся при всей многогранности и последовательности событий одной и той же. Это «я», носитель сознания, является центром, в который стекается все то, что воспринимают органы чувств. Если бы сознание состояло только из отдельных элементов, то есть процессов зрения, слышания, нюхания и т. д., то зрительный акт ничего не знал бы о звуке, слуховой акт ничего о запахе. А так — я вижу, я нюхаю, я ощупываю и так далее, причем я еще и радуюсь всему этому, и я страдаю, и я хочу. Без этого центра носителя сознания отдельные восприятия наших органов чувств не могли бы существовать. И так как я хочу как видеть, так и слышать, в то время как зрение не может слышать, а слух не может видеть, в основе как зрения, так и слуха должно лежать нечто сущее, что может слышать и видеть, но само не является ни слухом, ни зрением».

Призраки, привидения и бедные души