Просто глоток кофе, или Беспощадная Милость

Никто не может выдержать этого. Когда есть кто–то, кто ничего от тебя не хочет, ничего не хочет дать, ничего изменить, ничего делать, то для личности действительно сложно пребывать в этом. Потому что это худшее, через что может пройти личность. Никто ничего от нее не хочет. Тебе не нужно ничего менять, тебе не нужно улучшать, тебе не нужно ничего делать — это словно убивает тебя. Это убивает идею «тебя, которому нужно что–то делать». Ты оказываешь отчаянное сопротивление, потому что это забирает все твои идеи о жизни, о бытии личностью, которой нужно совершенствоваться. На тебя нет никакой реакции. Тебя даже не знают.

«Кто вообще этот парень? Он не разговаривает со мной. Поговори со мной!» «Нет. Я тебя даже не знаю». «Признай меня! Скажи мне, что я созрел. Скажи мне, что, возможно, я неудачник, все, что угодно, но только поговори со мной. Скажи мне, что что–то должно измениться во мне, потому что, если я могу измениться, значит, я все еще живу. Но ты говоришь со мной так, словно я уже мертв». «Да, ты мертв!»

Луиза: Да, похоже на то. Творение этого молотка отвлекает на себя внимание, так что я ощущаю его в своей системе тело–ум. Знаешь, это как отпечаток. Иначе, возможно, я бы ничего не чувствовала. Это как фокус с ощущением манипуляции.

Карл: Что?

Луиза: (со смехом) Всякий раз, когда я думаю, что сижу на ней — тыдым–тыдым–тыдым! — я сваливаюсь с этой лошади. Неоседланная лошадь скачет галопом обратно в пустыню!

Карл: Лошадь просто исчезает под тобой. Бог ты мой, ты — это летающий ковер. Ты не можешь нигде приземлиться. Подушка для бытия.

Луиза: Питомец?[76]

Карл: Питомец бытия. Петаль[77]. Хм.

Абсолютный контроль означает быть бесконтрольностью

Джеймс: Карл, возвращаясь к тому, о чем ты говорил в начале, — о видении. В этом видении «я» и вселенная исчезают, правильно?

Карл: Есть только То, которое суть само бытие, потому что когда ты являешься Тем, которое есть видение, тогда ты все, что есть, — разделенности нет. Когда ты являешься Тем, которое есть переживающий, ты — То, которое переживает и является переживанием, поскольку ты и есть это абсолютное переживание.

Ты — это То, которое есть переживающий, но сам ты — не переживающий. Ты есть То, которое есть личность, но ты — не личность. Ты — То, которое есть тело, но ты — не тело. Так что, если ты — это То, которое есть, тогда ты являешься тем, что является переживающим, переживанием и тем, что переживается, — в присутствии этого и одновременном отсутствии. Тогда нет разницы. В присутствии того, что есть мир, или в отсутствии мира только То, которое есть, есть.

А То понятия не имеет о бытии или небытии Тем. Точно так же можно сказать, что ты — это То, которое есть видение, но ты не являешься видением: ты — То, которое есть видение. И будучи Тем, которое есть видение, ты являешься тем, что является видящим, и тем, что является целым миром. Потому что все, что есть, есть Сердце. Поскольку ты — это То, которое есть мир, ты больше не знаешь мира, потому что все, что есть, есть то, что есть ты. И в этот момент ты — не видящий, не видение и не то, что видимо, поскольку ты есть То, которое есть. В присутствии и в отсутствии. Разницы больше нет.

Для того чтобы существовать, переживающему требуется наличие переживания и того, что можно переживать. Но То, которое есть переживающий, не нуждается в присутствии переживающего переживание, бла–бла–бла. Оно абсолютно не обусловлено никакими обстоятельствами. Все обстоятельства нуждаются в обстоятельствах, переживающему требуются обстоятельства переживания, но То, которое является переживающим, не нуждается ни в чем.

Это слишком сложно, а?

Джеймс: Да, я что–то совсем запутался.

Карл: Вообще–то это просто. Просто быть этим, но не понимать.

Джеймс: Невозможно понять.

Карл: Но «невозможно» — это еще одно слово ума. То, что является абсолютным духом, не имеет границ понимания.

Джеймс: Да.

Карл: В понимании беспредельного духа, или разума, больше нет «я». «Я» живо только тогда, когда есть пределы понимания, а ум может существовать, только если у него есть предел. В беспредельном разуме, или духе, ума больше нет.

Это вроде того, о чем она говорила, — тотальный «не–ум». Потому что в абсолютном, безграничном разуме, или духе, никогда не было никакого ума. Ум просто подобен одному аспекту понимания, того абсолютного понимания. Ум просто означает ограничение, предел понимания. Но у понимания никогда не было никаких пределов, поскольку «предел» — это только аспект переживания предела. Этого предела никогда не было, разве что в качестве проявления ограничения в Том, которое безгранично, которое первично.