Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– вовлечение в научно-инновационную деятельность большего числа регионов; показано, что возможный потенциал расширения научно-инновационного пространства является существенным, поскольку выявляется значительное число такого рода регионов – на основе их инновационной модернизации, в т.ч. на базе регионов нового освоения по пути обновления промышленности регионов и городов сырьевой направленности;

– развитие территорий средних и малых городов, имеющих определенные задатки инновационного развития или потенциал для формирования такого рода задатков, а именно – национальных научных и культурных феноменов, в т.ч. феноменов инновационного развития, в т.ч. в области общественных наук с опорой на самоорганизацию и предпринимательство;

– включение не инновационных или слабо инновационных регионов в сферу деятельности более инновационных на основе кластеризации экономики;

– целенаправленное и активное использование конкурентных преимуществ региона;

– интеграция научных и образовательных организаций на пути формирования системы их конкурентного сотрудничества.

Разработанный методический инструментарий анализа степени инновационного развития регионов разного типа позволил выявить ряд новых резервов трансформации научно-инновационного пространства:

– конкретизация возможных связей групп регионов между этапами научно-инновационного процесса, сравнение регионов, включаемых в одну группу, но обладающих разными потенциалами инновационного развития, причем по любой характеристике – генерации новшества, трансферу технологий и т.д.;

– некоторые регионы более высокой степени инновационного развития имеют высокие показатели, относящиеся к характеристике тех или иных последующих порогов;

– некоторые регионы, близкие по конкурентным преимуществам, обладают разными потенциалами – генерации новшеств, трансформации, адаптации и т.д., попадая в разные группы регионов по степени инновационного развития;

– при близких конкурентных преимуществах регионы с одинаковым научным потенциалом попадают в разные группы регионов по степени инновационного развития.

Выявление резервов трансформации научно-инновационного пространства помогает более целенаправленно и конкретно нахождению путей, реализующих направления трансформации применительно к регионам разного типа, формированию стратегии и научно-инновационной политики регионов, в т.ч с учетом регионов с разными конкурентными преимуществами.

3.3.Формирование каркаса институциональной среды расширения научно-инновационного пространства макрорегионов.

Существует целый ряд документов, регулирующих научно-инновационную деятельность и определяющих институты ее функционирования – законы о государственной научно-технической политике, стратегии научно-технологического развития РФ, нормативные акты об отдельных перспективных структурах выполнения научно-инновационного процесса и его этапов. Правовая система регулирования научно-инновационного развития в целом отвечает требованиям основополагающих принципов. Однако, она не является цельной из-за отсутствия в ней ряда важных нормативно-правовых актов, изобилуя правовыми лакунами. Это связано с особенностями ее формирования, она развивалась не по единому плану, а стихийно.

Институты носят общий характер – для любого периода в развитии экономики, этапа инновационного развития, видов инновационной деятельности, особенностей научно-инновационного процесса, новизны инноваций. Существенные различия видов инновационного процесса требуют, по нашему мнению, порой радикальных изменений субъектов реализации инновационной модернизации, отношений между ними, степени включенности бизнеса, средств государственного регулирования.

При этом, наблюдается существенное отставание в научно-технологическом и инновационном развитии от развитых стран, что говорит о коренных недостатках существующей государственной научно-инновационной политики, национальной инновационной системы и заложенных в ней институтов, не вполне адекватных различию этапов научно-инновационного процесса и многостороннему проявлению его результатов в практике становления новой постиндустриальной модели экономики в стране и регионах.

Отсюда ставится задача произвести обновление композиции национальной инновационной системы (НИС) – ее структуры и институтов, учесть происходящие особенности и изменения в научно-инновационном развитии, чтобы лучше представить институциональную инновационную среду, определить каких звеньев и институтов не хватает или что плохо работает, построить институты, которые соответствуют определенным секторам научно-инновационной сферы, этапу научно-инновационного процесса. Это позволит дополнить НИС, достроить ее институциональную среду, обеспечивающую долгосрочную инновационную стратегию.

Требуется дополнительное специальное институциональное обеспечение, носящее ключевой характер для реализации обеих инновационных стратегий.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология